О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2192 13.11.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 315 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По отношение на делото е налице проведено открито съдебно заседание на 12.11.2019г. и е насрочено ново такова за 14.01.2020г.
В проведеното открито съдебно заседание съдът е заявил, че ще се произнесе относно направените оспорвания на документи от страна на ищеца, с молбата му от 05.08.2019г., на лист 946-948 от делото, по които не успя да се произнесе в откритото съдебно заседание.
Съдът е заявил, че ще определи и вещо лице по допуснатата повторна графологическа експертиза.
Съдът констатира, че в молбата на ищеца от 05.08.2019г. е налице оспорване на представения от ответника на договор от 01.09.2015г. /лист 797-798 от делото/, на протокол-решение от 14.07.2014г. /лист 841 от делото/ и протокол-решение от 31.10.2014г. /лист 842 от делото/, на служебна бележка от 15.04.2019г. /лист 868 от делото/ и служебна бележка от 15.04.2019г. /лист 869 от делото/.
Съдът не се произнесъл единствено по оспорване на протокол-решение от 14.07.2014г. /лист 841 от делото/ и протокол-решение от 31.10.2014г. /лист 842 от делото/. Касае се за частни диспозитивни документи, които подлежат на оспорване само по отношение на тяхната автентичност, тъй като верността на изложеното в тях няма материална доказателствена сила и съответно не подлежи на оспорване по реда на чл. 193 от ГПК. Тъй като ищецът оспорва и подписите върху документите следва да се открие производство по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК по отношение на автентичността на протокол-решение от 14.07.2014г. /лист 841 от делото/ и протокол-решение от 31.10.2014г. /лист 842 от делото/.
Съдът констатира, че в молбата на ищеца от 08.11.2019г. се съдържа оспорване на документи, по които съдът не се е произнесъл.
По отношение на оспорването на находящото се на лист 885 удостоверение на НАП с изх. номер 240191900991130/17.04.2019г., съдът констатира, че се касае за официален удостоверителен документ, който може да бъде оспорван по отношение на верността си по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК, поради което и съдът ще открие производство по оспорване.
По отношение на оспорването на находящия се на лист 890-898 трудов договор на свидетеля Динко Г. е видно, че се оспорва неговата дата и съдържание. Тъй като се касае за частен диспозитивен документ, същият може да се оспорва само по отношение на автентичност, каквото оспорване няма от ищеца. Следователно не следва да се открива производство по чл. 193, ал. 2 от ГПК.
По отношение на оспорването на находящия се на лист 899-900 предложение за назначаване на работа на свидетеля Динко Г. се касае за частен удостоверителен документ, който не се ползва с материална доказателствена сила и не подлежи на оспорване по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК.
По отношение на оспорването на представените медицински документи и разпечатки от сайтове за резервации, касае се за общо оспорване, като не става ясно, какво точно се оспорва от ищеца, с оглед на което и съдът намира, че няма оспорване по смисъла на чл. 193 от ГПК, а се твърди, че документите са неотносими към спора.
По доказателствата и на основание чл. 193 ал. 2, във вр. ал. 1 от ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на протокол-решение от 14.07.2014г. /лист 841 от делото/ и протокол-решение от 31.10.2014г. /лист 842 от делото/, като УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК, че нейна е доказателствената тежест да установи, че оспорените документи са автентични.
ОТКРИВА производство по оспорване верността на находящото се на лист 885 удостоверение на НАП с изх. номер 240191900991130/17.04.2019г, като УКАЗВА на ищцовата страна, че на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК, че нейна е доказателствената тежест да установи неверността на този официален удостоверителен документ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за откриване на производство по оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК на на находящия се на лист 890-898 трудов договор на свидетеля Динко Г. относно неговата дата и съдържание, по оспорване на верността на находящото се на лист 899-900 предложение за назначаване на работа на свидетеля Динко Г., както и неконкретизиранното оспорване на представените медицински документи и разпечатки от сайтове за резервации.
УКАЗВА на страните, че с оглед на указаната от съда доказателствената тежест във връзка с оспорването на документите, могат в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да правят доказателствени искания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за повторен разпит на свидетеля Стоян Стоянов, във връзка с оспорването на подписите на протокол-решение от 14.07.2014г. /лист 841 от делото/, протокол-решение от 31.10.2014г. /лист 842 от делото/ и на договор от 01.09.2015г. /лист 797-798 от делото/, тъй като разпита на свидетеля би бил неотносим към установяване на автентичността на подписите, като УКАЗВА на ответниците, че във връзка с опорените документи, могат да поставят допълнителни въпроси към съдебно-графологическата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната повторна съдебно-графологическа експертиза Димитър Петков Неделчев, който да се уведоми по месторабота-БНТЛ към ОД на МВР-Бургас, като на вещото лице се УКАЖЕ, че следва да отговори на въпросите към първоначалната експертиза, като изследва оспорени подписи със сравнителен материал от БДС или след поставянето на експериментален подпис от изследвания.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците, в едноседмичен срок да представят в оригинал по делото оспорените като неавтентични протокол-решение от 14.07.2014г. /лист 841 от делото/ и протокол-решение от 31.10.2014г. /лист 842 от делото/ и договор от 01.09.2015г. /лист 797-798 от делото/.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: