Р Е Ш Е Н И Е
№ 1336 09.10.2018 г. ГРАД
БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 02.10.2018 година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Георги
Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Г.Иванов НАХД №2375 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на И.А.К., ЕГН: **********, с адрес ***, чрез
адв.И.И., против наказателно постановление № 1215/02.09.2016., издадено от
началника на Четвърто РУ на МВР-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.8, ал.3 и
ал.4 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/ на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
В жалбата са изложени доводи за допуснати процесуални нарушения при издаването
на НП, като но това основание се иска отмяната му. В съдебно заседание, адв.И.
поддържа жалбата, не ангажира допълнителни доказателства. В писмено становище до съда, издателя на НПq оспорва жалбата, моли съда да
потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Жалбата
е подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна и е допустима.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебен контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 21.08.2016г., около 05:50ч. в 04 РУ - Бургас бил
получен сигнал от ОДЧ ОДМВР-Бургас за деца, които спят на детската площадка зад
бл.*********“. На място бил изпратен автопатрул при 04 РУ-Бургас, който
установил непълнолетните и малолетни лица Д.Б.К. с ЕГН:**********: Ц.С.Н. с
ЕГН:**********: Ж.Ц.М. с ЕГН:**********; К.И.К. с ЕГН:********** и Г.С.Н. с
ЕГН:********** и ги отвел в сградата на 04 РУ-Бургас. Били установени и
призовани родителите и близките на горепосочените лица и на всички лица били
снети писмени сведения. К.И.К., с ЕГН:**********, бил предаден майка си И.А.К.,
ЕГН: **********, в 09,00ч. на 21.08.2018г. от А.Г. /стр.21 от делото/. На същата дата на И.А.К. бил съставен акт за
административно нарушение за това, че на 21.08.2016г. около 05:50 часа в гр.******,
в близост до бл.***, като родител на непълнолетното лице К.И.К. с ЕГН **********
не е придружила или осигурила пълнолетно дееспособно лице за негов придружител
на обществено място в часовете след 22,00 часа в нарушение на чл.8, ал.3 и ал.4
от ЗЗД. Актът за установяване на
административно нарушение бил връчен лично, без възражения на жалбоподателя. В
законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени
възражения. Административнонаказващият
орган е приел фактическите констатации в акта за доказани, поради което е издал
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.8, ал.3 и
ал.4 от ЗЗД на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложил на К. административно
наказание глоба в размер на 300 лева.
Изложената в акта и постановлението
фактическа обстановка кореспондира със събраните гласни и писмени
доказателства, в т.ч. показанията на актосъставителя Ат.Г., докладна записка до
началника на Четвърто РУ на МВР-Бургас и доклад за установен факт и предприети
действия от 21.08.2016г.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и
като съобрази разпоредбите на НК и ЗАНН, намира следното:
При издаването на Акта и НП са спазени
предвидените от разпоредбите на ал. 2
и ал. 3 на чл.
34 от ЗАНН срокове. Настоящият съдебен състав намира, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.
57 ЗАНН. Двата акта са издадени от компетентни органи и съдържат минималните
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при
които то е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз
основа на която е определена санкцията. Нарушението е достатъчно ясно описано и
са състои в това, че К. като майка на непълнолетното лице К.И.К. с ЕГН:********** не го е придружила и не е осигурила
пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществено място в часовете
след 22,00 часа. Очевидно е, че отговорността на
жалбоподателката е ангажирана за това, че като
родител на непълнолетното лице К.И.К., е допуснала
то да бъде без придружител след 22,00ч. на 20.08.2018г. до неговото
установяване от служителите на 4 РУП ОД МВР Бургас в 05,50ч. на 21.08.2018г. Не
са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката не
са допуснати такива нарушения на процесуалните правила, които съществено да
нарушават правото на защита на нарушителя в степен, че тя да не може да разбере
в какво е обвинена и да не може да се защити срещу обвинението.
Съгласно
императивната норма на чл.8, ал.3 от ЗЗД родителите, настойниците,
попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го
придружават на обществени места след 20,00 часа, ако детето не е навършило
14-годишна възраст, съответно след 22,00 часа, ако детето е навършило 14г., но
не е навършило 18-годишна възраст. Според алинея 4 ако родителите, попечителите
или другите лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са
длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на
обществени места след 22,00 часа, ако детето е навършило 14-, но не е навършило
18-годишна възраст. Родител, настойник, попечител или друго лице,
което полага грижи за дете, което наруши чл.8, ал.3,
или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не
осигури придружител по чл.8, ал.4, се
наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лева, а при повторно
нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лева, съгласно
чл.45, ал.3 от ЗЗД. Изпълнителното деяние по чл.45, ал.3
от ЗЗД включва в условията на кумулативност, както неизпълнение на
задължението по чл.8, ал.3 от ЗЗД, така и неизпълнение на задължението по чл.8, ал.4 от ЗЗД. Това
изключва хипотезата на алтернативност, тъй като при изпълнение на едно от тези
задължения по чл.8, ал.3
или ал.4 от ЗЗД
няма да е налице нарушение, в каквато насока е съдебната практика на съдилищата
по този състав. Субект на нарушението по чл.45, ал.3 от
Закона за закрила на детето е родителят,
настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете.
Съдът счита, че от събраните доказателства безспорно
се установява, че на 21.08.2017г., около 05:50 часа в гр.***********“ на обществено място - на детската площадка зад бл.*** в ж.к.“*********** е била установена група
непълнолетни лица сред които и К.И.К. с ЕГН:**********, и те са
били отведени в 4 РУП, където К. е
предаден на майка си - жалбоподателката К. в 09,00 часа. Не се спори, че
жалбоподателката е майка на К. т.е. има задълженията по чл.8,ал.3 и ал.4 от ЗЗД,
както и че К.И.К. с ЕГН:********** е бил установен около 05,50 ч. да спи
на детската площадка зад бл.**********, заедно с други деца, без пълнолетен
придружител. Мястото,
където е открит К. е "обществено" по смисъла на чл. 8, ал.4
от Закона за закрила на детето, тъй като е общодостъпно за всяко
лице, съобразно критерия визиран в §1, т.1 от ДР
на Наредбата за специализирана закрила на деца на обществени места,
приета на основание чл. 5 от
Закона за закрила на детето.
Непълнолетният е прекарал нощта на 21.08.2018г. извън жилището, което обитава с
майка си, без да бъде придружаван от родителя си или друго пълнолетно
дееспособно лице, т.е. наказаното лице не е придружавало непълнолетния си син на
обществено място след 22.00 часа без обаче да и осигури пълнолетен придружител. Налице е и субективния елемент от състава на
нарушението – извършено е виновно, при форма на вината непредпазливост,
тъй като касае не упражнен родителски контрол в една от проявените му форми за
незнание, че непълнолетното дете посещава обществени места след 22.00 часа без
пълнолетен придружител. Осъществен е съставът на
административното нарушение по чл. 45, ал. 3 вр. чл. 8, ал. 3
във вр. с ал. 4
от ЗЗД, за което е наложено предвиденото в минимален законов размер
административно наказание, с което са съобразени както чл. 27 от ЗАНН, така са изпълнени и целите по чл. 12 от ЗАНН. Деянието не представлява маловажен случай. Целта на
ЗЗД е защита и гаранция на основните права на детето. Предвиденият контрол,
както и отговорността при нарушения по ЗЗД са засилени. Деянието е с по-висока
степен на обществена опасност, тъй като води до повишен риск за детето, поради
което се санкционира по-строго от законодателя, още повече че детето се е
намирало на място, където неговото здраве и живот могат да бъдат застрашени.
Мотивиран
от изложеното и на осн.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1215/02.09.2016., издадено от Началника на Четвърто РУ на
МВР-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила
на детето /ЗЗД/ на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД на И.А.К., ЕГН: **********, с
адрес ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /П/
Вярно с оригинала!
С.П.
