П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 26 юни 2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание
на двадесет и шести юни на две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ИВАН КАДЕВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 2125 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Г.Г. се явява лично, доведен от затвора гр.София и с адв. П.Ч. от АК Благоевград,
с днес представено пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ
НА ЗАТВОРА гр. София се представлява от инспектор М., с днес представено
пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Г.А.Г. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес:***,
с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да
приемете актуална справка относно изтърпяното от осъдения Г. наказание „лишаване
от свобода“, съответно остатъка за изтърпяване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Да се приеме представената справка.
Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено
доказателство днес представената от затворническата администрация справка.
Поради изчерпване на доказателствените
искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с постъпилата от адв. Ч.
в качеството му на защитник на осъдения Г. молба за условното предсрочното
освобождаване на Г..
АДВ. Ч.: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим
доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото и
днес допуснатото писмено доказателство.
Считайки същото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите молбата на лишения от свобода Г.Г. за допускане на УПО спрямо
него без уважение.
От страна на затворническата администрация
са посочили, че липсват доказателства за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение, а също така не е изпълнена и
прогресивната пенитенциарна система.
С оглед на това, че от затвора гр.
София е институцията, която има пряко и непосредствено наблюдение върху
поведението на лицата, лишени от свобода считам, че следва да се съобразим с
ангажираните доказателства, в т.ч. изготвения доклад от ИСДВР от затвора София,
а именно отсъствието на втората от двете кумулативно предвидени и задължителни
предпоставки по чл. 70, ал.1 НК.
Фактът, че лишеният от свобода Г. е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, непременно не
означава че по отношение на него следва да бъде допуснато УПО. Това е институт,
който законодателят е предвидил, като привилегия за лицата с изключително по
своето естество поведение, в рамките на пенетенциарното заведение, за каквото в
случая липсват данни. Т.е. по изложените съображения считам, че спрямо Г. данни
за поправяне в рамките на СЦЗ липсват и моля да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора също е отрицателно. Смятам, че е налице
само първата предпоставка относно изтърпяното повече от половината от
наложеното наказание, което е факт. Следва да се отбележи, че половината от фактически
изтърпяното наказание това е било в условията на мярка за неотклонение „домашен
арест“ или „задържане под стража“. Т.е., с лицето не е водена корекционна
дейност.
По отношение на втората предпоставка
смятам, че от наличните към момента доказателства не маже да се направи обоснован извод започнал процес за
трайно поправяне и превъзпитаване, като основанията за това следните: Част от
тях бяха изложени от представителя на СГП, но аз ще добавя, че рисковете от
рецидив и от вреди са с непроменени първоначални стойности. Независимо, че
риска от рецидив е с ниска стойност, той не е променен даже с една точка.
Дефицитите по установените в началото на изпълнение на наказанието проблемни
зони не са преодолени към момента и работата по тях би следвало да продължи, в
резултат на което целите и задачите, заложени в Плана на присъдата към момента не
са изпълнени и усилията за тяхното изпълнение би следвало да продължат до края
на срока на изтърпяване целия срок на наказанието.
С оглед на това Ви моля да не уважавате
молбата.
АДВ.
Ч.: Моля да приложите института на условно предсрочно освобождаване по
отношение на моя доверител. Считам, че са налице материалните и процесуални
предпоставки за това.
Същият няма наложени наказания в
условията на пенитенциарното заведение при изтърпяване на наложените наказания.
Понастоящем работи. Няма някакви
противообществени прояви или други факти и обстоятелства, които да повлияят
негативно по отношение на неговата преквалификация като личност.
Същият търпи наказание за престъпление със
сравнително ниска степен на обществена опасност, взломни кражби по чл. 195 от НК и остатъкът от наказанието му около 8 месеца считам, че по никакъв начин не
би попречило това лице да се върне към някакъв нормален социален живот и да се
интегрира нормално в условията на трайното пребиваване и добиване на трайни добри
навици в условията извън пенитенциарното заведение.
ОСЪДЕНИЯТ
Г.:
Поддържам казаното от адвоката си. В момента работя в ЗО Казичене, но поради
пандемията не можах да продължа. Работех в Кремиковци. Не съм наказван.
СЛЕД
ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ, СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на Глава 35,
раздел 1 от НПК и е образувано по подадена от защитника на осъдения Г.Г. молба
за условното предсрочно освобождаване на
последния
Настоящият съдебен състав намери, че
така депозираната молба не се явява основателна, съответно не са налице в
своята кумулативна даденост предвидените в закона предпоставки за условното
предсрочно освобождаване на осъдения Г..
Несъмнено формалната такава, свързана с
фактически изтърпения период от време, касаещ наложеното му наказание „лишаване
от свобода“ е налична, тъй като от днес представената справка се установява, че
по определеното му с Определение на СРС, НО, 116 състав по НЧД 3388/2019 г.,
влязло в сила на 02.10.2019 г., общо наказание от 3 години „лишаване от
свобода“ понастоящем Г. е изтърпял фактически 2 години, 3 месеца и 2 дни, от
работа са приспаднати 13 дни и му остава да изтърпи 8 месеца и 15 дни.
Според мнението на прокуратурата и
затворническата администрация, което обективно е правилно въз основа на данните
по делото, не се установява обаче да са налице доказателства за поправянето на
осъдения Г. в рамките на пенитенциарното заведение. Представителят на
затворническата администрация е прав в становището си, че обективно, с оглед постановлението
от 14.11.2019 г. на прокурор от СРП, фактически изтърпяното към момента
наказание от лишения от свобода Г. е преимуществено свързано с приспадане на периода
на действие на мярката за неотклонение „домашен арест“ (за периода от 25.08.2008
г. до 23.07.2009 г.). Съгласно
представения доклад за лишения от свобода Г., същият има ясно изразени дефицити
в зоните, свързани с настоящо правонарушение, отношение към него, умение за
мислене, поради което се заключава, че рискът за вреди е среден за обществото и
не е променен в резултат на корекционната дейност с него.
Действително Г. не е наказван, но от друга
страна не е и награждаван. Т.е. поведението му в рамките на пенитенциарното
заведение и при изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода е
съответно, но не сочи на извод, че
същият се е поправил до степен, която да обезсмисля по нататъшното продължаване
изпълнението на наказанието. В този аспект и съдът приема, че корекционната
работа с него следва да продължи и принципът за прогресивна система при
изпълнение на наказанието е в процес на реализиране в неговата пълнота.
В този смисъл молбата, като
неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г.А.Г., с ЕГН ********** за условното му
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ с определение на СРС, НО, 116 състав по НЧД 3388/2019 г.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 7 дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 12,50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: