О    П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

                                                                                               №…..

                                                                                                       гр. Горна Оряховица,  02.11.2017г.

 

 

Горнооряховският районен съд, втори състав в закрито заседание на втори ноември през две хиляди седемнадесета година, в състав:

                                                                                       Председател: Еманоел Вардаров

при секретаря …….…… и в присъствието на Прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№2403/2017г. по описа на Горнооряховския районен съд, за да се произнесе, съдът     взе предвид следното:

             Производство по чл.395  ввр. чл.389 и сл. от ГПК.

             Молителят И.С.М., представляван от адв.Кр.С. от ВТАК, твърди в исковата си молба, на 26.10.2017г между Даниела Иванова Йовчева(дъщеря на ищеца) и ответникът Д.Р.С.  бил сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр.Г.Оряховица на ул.„Отец Паисий”№53 и представляващ 1/2ид. част от дворно място цялото от 650.00кв.м., съставляващо имот пл.№1738а от кв.105 по РП на гр.Г.Оряховица при граници: улица, имот пл.№1738, имот пл.№1737 с реално ползване на 48.00кв.м от незастроената част от двора в южна посока откъм източната страна на тази част и 26.00кв.м от незастроената северна част от двора, с общо ползване при равни права със съсобственика И. Ганчев Николов на останалата незастроена част от двора от 157.00кв.м без определените за ползване части от този съсобственик, както и реално втори жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в това дворно място, състояща се от две стаи, кухня, тоалетна, затворен балкон(лоджия) със застроена площ от 74кв.м.1/2ид.част от стълбище от 10.00кв.м при общо ползване на същото със съсобственика И. Ганчев Николов; работилница от 60.75кв.м заедно с терасата към нея, находяща се в едноетажната сграда долепена до жилищната сграда; южно избено помещение от 8.00кв.м, както и 1/2ид.част от избено помещение от 50.00кв.м с общо ползване със съсобственика И. Ганчев Николов на същото, 1/2ид.част от таванско помещение с реално ползване на западната половина от 40.00кв.м и вътрешен гараж с площ от 22.75кв.м. Ищецът твърди, че е ползвател на имота и имал работилница и гараж, в които работел като тенекеджия. На 30.10.2017г. парите от сделката били преведени по банков път на Даниела Иванова Йовчева, която освободила къщата от своите вещи, но останали за освобождаване работилница и гараж. Между продавача и купувача Д.Р.С.  имало уговорка в рамките на няколко дни да се освободят и тези помещения. На 30.10.2017г. Даниела Иванова Йовчева при опит да освободи двете помещения(работилница и гараж) от  машини, инструментите и материалите  в тях, установила, че всички ключалки на вратите са сменени и реално няма достъп до помещенията, в които се намират всички машини, инструменти и материали, които са собственост ищеца М.. Купувачът отказал да им предостави достъп. Ищецът и дъщеря му направили оплакване в РУ”Полиция” Г.Оряховица. На практика в работилницата и гаража останали металообработващи машини; водоструйки, машина за сгъване; механични ножици; ръчни инструменти; електро инструменти като бормашина, ъглошлайф, шмиргел; строителни материали- греди, дъски, цигли; гуми с джанти; работни шкафове и гардероб и др. по-дребни инструменти, а именно: 4бр. гуми с джанти; 2бр. гуми без джанти; 0.5куб.м дървени раз палки за печка; 15бр. чамови греди; части за лек автомобил „Ситроен АХ“; 5бр. метални туби по 20л; 1бр. машина за разпечатване на пчелни пити; 1 бр. гардероб; 1бр. ръчна шевна машина(антика); 1комплект нови неупотребявани тенджери; 2бр. помпа за автомобил; 1бр. крик „крокодил“; 1бр. маслен крик за автомобил; около 100бр. цигли; 1бр. задна броня за лек автомобил „Ситроен АХ“; 1бр. двойна стълба; 1бр. водоструйка; 3бр. листи гофрирана ламарина; 1бр. работен гардероб пълен с дребни инструменти; 1бр. пералня „Перла 05“ – всички находящи се в гаража; 15бр. тенекеджийски ножици; 1бр. електрически шмергел; 1бр. малък ъглошлайф; 10бр. чекмеджета с гаечни ключове различен размер; 200бр. шаблони; 1бр. бюро пълно с папки с документи от дейността на фирмата; 1бр. работна маса; 1бр. метален шкаф маса; 6бр. тенекеджийски поялници; 3бр. бензинови лампи; 1бр. нова пейка(в пакет); гайки, болтове и др.крепежни елементи – всички находящи се в работилницата.  Оценява вещите на стойност 3000.00лв. Моли съда да постанови решение,  с което  да се приеме за установено по отношение на Д.Р.С. , че И.С.М. е собственик на изброените движими вещи на обща стойност 3000.00лв., а именно: 4бр. гуми с джанти; 2бр. гуми без джанти; 0.5куб.м дървени раз палки за печка; 15бр. чамови греди; части за лек автомобил „Ситроен АХ“; 5бр. метални туби по 20л; 1бр. машина за разпечатване на пчелни пити; 1 бр. гардероб; 1бр. ръчна шевна машина(антика); 1комплект нови неупотребявани тенджери; 2бр. помпа за автомобил; 1бр. крик „крокодил“; 1бр. маслен крик за автомобил; около 100бр. цигли; 1бр. задна броня за лек автомобил „Ситроен АХ“; 1бр. двойна стълба; 1бр. водоструйка; 3бр. листи гофрирана ламарина; 1бр. работен гардероб пълен с дребни инструменти; 1бр. пералня „Перла 05“ – всички находящи се в гаража; 15бр. тенекеджийски ножици; 1бр. електрически шмергел; 1бр. малък ъглошлайф; 10бр. чекмеджета с гаечни ключове различен размер; 200бр. шаблони; 1бр. бюро пълно с папки с документи от дейността на фирмата; 1бр. работна маса; 1бр. метален шкаф маса; 6бр. тенекеджийски поялници; 3бр. бензинови лампи; 1бр. нова пейка(в пакет); гайки, болтове и др.крепежни елементи – всички находящи се в работилницата, както и да бъде осъден Д.Р.С. да предаде на И.С.М. владението на движимите вещи останали в гаража и работилницата. Претендира направените по делото разноски. Счита, има основание ответникътда се разпореди с движими вещи, предмет на  спора, като  на основание  чл.389 ал.1 ввр. чл.397 ал.1 т.1, т.2 от ГПК, моли да бъде допуснато обезпечение на предявения иск срещу Д.Р.С. чрез налагане на запор и опис на описаните движимите вещи.

            Съдът след като взе предвид изложените в молбата обстоятелства и прецени събраните на този етап доказателства, намира за установено следното:

            Образувано е гр.дело№2403/2017г. по описа на ГОРС по предявен иск по чл.108 от ЗС(ревандикационен) от страна на И.С.М. против Д.Р.С. с предмет движими вещи на обща стойност 3000.00лв., находящи се в гр.Г.Оряховица ул.„Отец Паисий”№53, съответно – в гаража: 4бр. гуми с джанти; 2бр. гуми без джанти; 0.5куб.м дървени раз палки за печка; 15бр. чамови греди; части за лек автомобил „Ситроен АХ“; 5бр. метални туби по 20л; 1бр. машина за разпечатване на пчелни пити; 1 бр. гардероб; 1бр. ръчна шевна машина(антика); 1комплект нови неупотребявани тенджери; 2бр. помпа за автомобил; 1бр. крик „крокодил“; 1бр. маслен крик за автомобил; около 100бр. цигли; 1бр. задна броня за лек автомобил „Ситроен АХ“; 1бр. двойна стълба; 1бр. водоструйка; 3бр. листи гофрирана ламарина; 1бр. работен гардероб пълен с дребни инструменти; 1бр. пералня „Перла 05“;  -в работилницата: 15бр. тенекеджийски ножици; 1бр. електрически шмергел; 1бр. малък ъглошлайф; 10бр. чекмеджета с гаечни ключове различен размер; 200бр. шаблони; 1бр. бюро пълно с папки с документи от дейността на фирмата; 1бр. работна маса; 1бр. метален шкаф маса; 6бр. тенекеджийски поялници; 3бр. бензинови лампи; 1бр. нова пейка(в пакет); гайки, болтове и др.крепежни елементи.

            При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

               Молбата е подадена пред компетентен съд. Родово компетентен да допусне обезпечаването на иска е районният съд. Спазена е и местната компетентност.

            Доколкото в производството по чл.395 от ГПК съдът няма процесуална възможност да установява в цялост фактическата и правната страна на спора, нито да навлиза в очертания спор по същество, то в процесната хипотеза въз основа на изложените от молителя обстоятелства съдът намира, че предявения иск е допустим. Принципно, за да е налице интерес от предявяване на такъв иск, достатъчно е да се оспорва претендираното или да се претендира оспорваното от ищеца право. Наличието на интерес се обуславя от формулираното в исковата молба твърдение, тъй като всеки, който претендира, че е носител на право, засегнато от правен спор, може да упражни правото си на иск. Искът  следва да бъде основан на съображения, обосноваващи в лицето на ответника претенции за притежаване на вещни права върху процесните вещи. По този начин, следва да се счита, че е налице правен интерес от предявения установителен иск, който в съчетание с предявения осъдителен иск  по реда на чл.108 от ЗС би аргументирал допустимостта им с търсената защита на накърнените материални права. 

            Молбата за обезпечаване е с правно основание чл.389 ал.1 от ГПК. Съгласно чл.391 ал.1 от  ГПК, за да бъде една такава молба уважена е необходимо искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер, съгласно чл.180 и чл.181 от ЗЗД. Също така, следва да е видно, че без допускането на исканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му при едно позитивно за него бъдещо съдебно решение. С други думи, следва да се установи от заинтересованата страна-ищец: -вероятната основателност на иска; -обезпечителната нужда. Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на молбата за обезпечаване на иска. Заедно с това, съдът следва да се съобрази с прецесуалната разпоредба -  чл.395 ал.2 от ГПК и с обстоятелството, че в частта на т.н. ”обезпечително производство” няма препращащи норми към общия исков процес и прилагането на чл.125 и сл. от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от  ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания. Следователно всяка страна носи доказателствена тежест относно фактите, от които иска да извлече изгодни за себе си правни последици. Съдът отчита, че освен исковата молба, пълномощно и вносна бележка за ДТ, ищецът не е ангажирал други писмени доказателства относно ангажираните твърдения в молбата.

            Съгласно т.5 от Тълкувателно решение№6/14.03.2014г. по т.дело№6/2013г. - ОСГТК НА ВКС, преценката за вероятната основателност на иска се извършва въз основа на въведените от ищеца твърдения и подкрепящите ги писмени доказателства – чл.391 ал.1 т.1 от ГПК, а когато ищецът не разполага с убедителни писмени доказателства, при представяне на гаранция в определен от съда срок при условията на чл.180, чл.181 от ЗЗД, т.е. законът задължава съда да допусне обезпечение винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе гаранция за евентуалните вреди, които ответникът ще претърпи ако обезпечението е неоснователно – чл.391 ал.3 от ГПК.

           Също, съгласно цитираната т.5 от Тълкувателно решение№6/14.03.2014г. по т.дело№6/2013г. - ОСГТК НА ВКС, не се извършва проверка за собственост и при налагане на обезпечителна мярка запор на движима вещ. Такава проверка не може да бъде извършена в обезпечителното производство, тъй като собствеността върху движими вещи се доказва със свидетелски показания, а ако са налице писмени доказателства, то те доказват правото на собственост само към един определен минал момент. Резонно е ищецът да не разполага с писмени доказателства за правото на собственост на ответника върху вещта, а такива могат и да не бъдат съставени при последващото и прехвърляне. Правото на собственост върху движима вещ се доказва с верига от оборими презумпции(който държи владее, който владее, владее за себе си, който владее за себе си е собственик, освен ако от обстоятелствата е явно, че вещта принадлежи другиму). Затова и при изпълнение върху движима вещ, съдебният изпълнител не събира доказателства за собствеността, а използва индиции за собствеността - описва, оценява и предава за пазене вещта, само когато я намери в държане на длъжника, а в случаите, когато вещта не се намери у длъжника, кредиторът може да поиска запориране на вземането на длъжника за връщане на вещта от третото лице, което я държи – чл.450 ал.3 от ГПК, но това може да бъде осъществено само чрез налагане на нова, различна обезпечителна мярка.

Налице е интерес от обезпечаване на иска, както и опасност да се осуети или затрудни осъществяването на правата на ищеца М. по евентуално положително решение с оглед възможността ответникът  да се разпореди с вещите, за които се твърди, че се намират в негово владение. Исканата обезпечителна мярка - запор върху спорните вещи - е подходяща с оглед вида на предявения иск. Няма пречка като обезпечителна мярка по иск за собственост върху движими вещи да се наложи запор върху същите, независимо от това, че за тях се претендира да са собствени на лицето, което търси запора. С налагането на запор съгласно чл.451 и сл. от ГПК ввр. чл.401 от ГПК ответникът по иска за собственост се лишава от възможността да се разпореди юридически или фактически с вещта, като евентуално юридическо разпореждане би било непротивопоставимо на лицето, в полза на което е допуснат запорът. Като се има предвид разпоредбата на чл.78 от ЗС, това действие на запора има съществено значение. При липса на данни, които да я опровергават, нуждата от обезпечаване на иска трябва да се предполага(Българско процесуално право Ж.Сталев, осмо издание, стр.894). Към настоящия момент, не са налице данни, които да опровергават нуждата от допускане  на  обезпечението.

            Съдът намира, че исканото обезпечение чрез налагане на „запор” върху  описаните движими вещи, на стойност 3000.00лв., находящи се в гараж и работилница  на адрес: гр.Г.Оряховица ул.„Отец Паисий”№53, следва да бъде допуснато. Тъй като писмените доказателства по делото са недостатъчни, за да обосноват вероятна основателност на иска, обезпечението следва да се допусне при условията на чл.391 ал.2 т.2 от ГПК – предоставяне на парична гаранция. Паричната гаранция има и за цел да обезпечи евентуалното бъдещо вземане на кредитора за вреди, по аналогия на чл.391 ал.3 от ГПК, в случай на отхвърляне на обезпечения иск/бъдещ или предявен/, поради което и вземайки предвид цената на обезпечения иск и размера на запорираното вземане,  същата следва да бъде определена на 300.00лв./приблизително 10% от цената на иска, съобразено и със съдебната практика в РБългария/. Размерът на гаранцията следва да отговаря на изискването за реципрочност с размера на преките и непосредствени вреди, които ответникът може да претърпи в резултат на обезпечението.

По изложените съображения и на основание чл.396 ввр. чл.274 и сл. от ГПК, чл.7 от ГПК,  съдът

                                        О    П    Р    Е    Д    Е   Л   И :

            ДОПУСКА обезпечение на  предявен иск на основание чл.108 от ЗС, който И.С.М. с ЕГН**********,*** против Д.Р.С. с ЕГН**********,***, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор” върху движими вещи на обща стойност 3000.00лв., находящи се в гр.Г.Оряховица ул.„Отец Паисий”№53, съответно – в гаража: 4бр. гуми с джанти; 2бр. гуми без джанти; 0.5куб.м дървени разпалки за печка; 15бр. чамови греди; части за лек автомобил „Ситроен АХ“; 5бр. метални туби по 20л; 1бр. машина за разпечатване на пчелни пити; 1бр. гардероб; 1бр. ръчна шевна машина(антика); 1комплект нови неупотребявани тенджери; 2бр. помпа за автомобил; 1бр. крик „крокодил“; 1бр. маслен крик за автомобил; около 100бр. цигли; 1бр. задна броня за лек автомобил „Ситроен АХ“; 1бр. двойна стълба; 1бр. водоструйка; 3бр. листи гофрирана ламарина; 1бр. работен гардероб пълен с дребни инструменти; 1бр. пералня „Перла 05“;  -в работилницата: 15бр. тенекеджийски ножици; 1бр. електрически шмергел; 1бр. малък ъглошлайф; 10бр. чекмеджета с гаечни ключове различен размер; 200бр. шаблони; 1бр. бюро пълно с папки с документи от дейността на фирмата; 1бр. работна маса; 1бр. метален шкаф маса; 6бр. тенекеджийски поялници; 3бр. бензинови лампи; 1бр. нова пейка(в пакет); гайки, болтове и др.крепежни елементи.

            Определя парична гаранция за обезпечението в размер на 300.00лв./триста лева/, вносими от И.С.М. по набирателната/депозитната сметка на ГОРС в едномесечен срок от връчването на настоящото определение с представяне на ксерокопие от вносния документ в съда в същия срок.

След внасяне на определената гаранция, ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на И.С.М..

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок, който за ищцата тече от датата на връчването, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

             Препис от определението да се връчи на И.С.М. с ЕГН**********,***(чрез адв.Кр.Славов от ВТАК – съдебен адрес:***).

 

                                                                                                    Районен съдия:

              О Б Е З П Е Ч И Т Е Л Н А    З А П О В Е Д

 

            Днес, 02.11.2017г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№2403/2017г.   по описа на Горнооряховския районен съд, в закрито заседание,  след като се запозна с молбата на И.С.М. с ЕГН**********,***(чрез адв.Кр.Славов от ВТАК – съдебен адрес:***) и приложените към нея доказателства,  в т.ч. и молбата от 02.11.2017г. с приложена вносна бележка за внесена парична гаранция в размер на 300.00лв. по сметка на ГОРС, намира, че са налице основанията,  визирани в Закона, за допускане обезпечение на предявен иск по чл.108 от ЗС, който И.С.М. с ЕГН**********,*** против Д.Р.С. с ЕГН**********,***, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор” върху движими вещи на обща стойност 3000.00лв., находящи се в гр.Г.Оряховица ул.„Отец Паисий”№53, съответно – в гаража: 4бр. гуми с джанти; 2бр. гуми без джанти; 0.5куб.м дървени разпалки за печка; 15бр. чамови греди; части за лек автомобил „Ситроен АХ“; 5бр. метални туби по 20л; 1бр. машина за разпечатване на пчелни пити; 1бр. гардероб; 1бр. ръчна шевна машина(антика); 1комплект нови неупотребявани тенджери; 2бр. помпа за автомобил; 1бр. крик „крокодил“; 1бр. маслен крик за автомобил; около 100бр. цигли; 1бр. задна броня за лек автомобил „Ситроен АХ“; 1бр. двойна стълба; 1бр. водоструйка; 3бр. листи гофрирана ламарина; 1бр. работен гардероб пълен с дребни инструменти; 1бр. пералня „Перла 05“;  -в работилницата: 15бр. тенекеджийски ножици; 1бр. електрически шмергел; 1бр. малък ъглошлайф; 10бр. чекмеджета с гаечни ключове различен размер; 200бр. шаблони; 1бр. бюро пълно с папки с документи от дейността на фирмата; 1бр. работна маса; 1бр. метален шкаф маса; 6бр. тенекеджийски поялници; 3бр. бензинови лампи; 1бр. нова пейка(в пакет); гайки, болтове и др.крепежни елементи.

            Водим от гореизложеното,

В  В В В В В В В В В  В В В В В В В В В  В В В В В В В В В В В В В В В В В Р— Рђ Рџ Рћ Р’ РЇ Р” Р’ Рђ:

          ДОПУСКА обезпечение на  предявен иск на основание чл.108 от ЗС, който И.С.М. с ЕГН**********,*** против Д.Р.С. с ЕГН**********,***, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор” върху движими вещи на обща стойност 3000.00лв., находящи се в гр.Г.Оряховица ул.„Отец Паисий”№53, съответно – в гаража: 4бр. гуми с джанти; 2бр. гуми без джанти; 0.5куб.м дървени раз палки за печка; 15бр. чамови греди; части за лек автомобил „Ситроен АХ“; 5бр. метални туби по 20л; 1бр. машина за разпечатване на пчелни пити; 1бр. гардероб; 1бр. ръчна шевна машина(антика); 1комплект нови неупотребявани тенджери; 2бр. помпа за автомобил; 1бр. крик „крокодил“; 1бр. маслен крик за автомобил; около 100бр. цигли; 1бр. задна броня за лек автомобил „Ситроен АХ“; 1бр. двойна стълба; 1бр. водоструйка; 3бр. листи гофрирана ламарина; 1бр. работен гардероб пълен с дребни инструменти; 1бр. пералня „Перла 05“;  -в работилницата: 15бр. тенекеджийски ножици; 1бр. електрически шмергел; 1бр. малък ъглошлайф; 10бр. чекмеджета с гаечни ключове различен размер; 200бр. шаблони; 1бр. бюро пълно с папки с документи от дейността на фирмата; 1бр. работна маса; 1бр. метален шкаф маса; 6бр. тенекеджийски поялници; 3бр. бензинови лампи; 1бр. нова пейка(в пакет); гайки, болтове и др.крепежни елементи.

 

             Настоящата обезпечителна заповед се  издава на И.С.М. с ЕГН**********,***(чрез адв.Кр.Славов от ВТАК – съдебен адрес:***).

 

                                                                                      Районен съдия: