МОТИВИ към ПРИСЪДА № 109
от 04.10.2016г. по НОХД № 813/2016г.
по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Р.Е.Ч. *** за престъпление
по чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено в периода от 24.03.2016г.
до 30.03.2016г. в гр.Кърджали.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Твърди, че в хода
на съдебното следствие от разпитаните свидетели и писмените доказателства
несъмнено се установило осъщественото от Р.Ч. продължавано престъпление през
инкриминирания период. Това, което отегчавало отговорността му било
извършването на две деяния за сравнително кратък период, в изпитателния срок на
предходна присъда. Смекчаващо отговорността обстоятелство била ниската възраст
на подсъдимия. Затова прокурорът предлага на Ч. да бъде наложено наказание при
условията на чл.55 от НК, в размер на 6 месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“
от 500 лв. На основание чл.68, ал.1 от НК следвало да се приведе в изпълнение и
наказанието, отложено със споразумението по НОХД № 1068/2015г. по описа на
КРС.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание, редовно призован,
като делото е разгледано при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.
Представлява се от упълномощен защитник, който не оспорва изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. В тази фактология според защитника
безспорно се съдържал инкриминираният състав на чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1
от НК. Моли съдът да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и да наложи
на подсъдимия наказание под предвидения минимум.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Р.Е.Ч. е роден на ***г***, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
Към инкриминирания период подсъдимият Р.Е.Ч.
не притежавал свидетелство за управление на МПС, тъй като такова не му било
издавано дотогава.
С две влезли в сила на 05.02.2016г.
наказателни постановления - наказателно постановление № 15-1300-001536/14.12.2015г.,
издадено от началник сектор ПП при ОД МВР-Кърджали, и наказателно постановление
№ 15-0238-000208/15.12.2015г., издадено от началник група в РУ-Ардино при ОД
МВР-Кърджали, подсъдимият бил наказан по административен ред за това, че
управлява МПС без да е
правоспособен водач.
На
24.03.2016г. в гр.Кърджали Р.Ч.
въпреки, че бил неправоспособен водач, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № К 0561 АН.
Около 10.50 часа на същата дата той се движел с описания автомобил по ул.Мургаш в гр.Кърджали, когато бил
спрян за проверка от св.С.М. - полицейски служител в РУ МВР-Кърджали. По време
на провеката подсъдимият не представил свидетелство за
управление на МПС. След извършена
справка в оперативната дежурна част на РУ МВР-Кърджали св.М. установил, че Ч. не
притежавал свидетелство за управление на МПС. За констатираното нарушение по
ЗДвП му бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 432 от 24.03.2016г.,
който той подписал и получил без възражения.
На 30.03.2016г. в гр.Кърджали подсъдимият
отново управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № К 0561 АН. Около 10.10 часа той се
движел по бул.Христо Ботев, където по това време се намирал дежурен екип на
сектор ПП при ОД МВР-Кърджали в състав св.Е.Н. и неговия колега Р.П..
Двамата полицейските служители спрели водача
на автомобила, а именно подсъдимият Р.Ч.. След извършена проверка било
установено, че той нямал издадено свидетелство за управление на МПС. По повод установеното нарушение на
ЗДвП на подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № 465 от 30.03.2016г., който той подписал и получил без възражения.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от:
показанията на свидетелите С.М.,
И.Г. и Е.Н., кредитирани изцяло като логични, кореспондиращи помежду си и взаимно
допълващи се; обяснения на подсъдимия Р.Ч., дадени на досъдебното производство и
прочетени по реда на чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК, на които съдът също дава
вяра; Акт за установяване на административно нарушение № 432 от 24.03.2016г.; Акт
за установяване на административно нарушение № 465 от 30.03.2016г.; Справка за
нарушител/водач относно подсъдимия; Наказателно
постановление № 15-1300-001536/14.12.2015г.; Наказателно постановление № 15-0238-000208/15.12.2015г.;
Справка
за съдимост на подсъдимия; препис от Споразумение по НОХД №1068/2015г. по описа на Районен
съд-Кърджали; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите
писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането
им по реда на чл.283 от НПК.
От установената по делото фактическа
обстановка съдът приема по правната квалификация следното:
Подсъдимият Р.Е.Ч. е осъществил състав на престъпление по чл.343в,
ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 24.03.2016г.
до 30.03.2016г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление № 15-1300-001536/14.12.2015г. и наказателно постановление № 15-0238-000208/15.12.2015г.,
и двете влезли в сила на 05.02.2016г., за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, извършил такива деяния,
както следва: На 24.03.2016г. около 10.50 часа в гр.Кърджали, на ул.Мургаш, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № К 0561
АН, без съответно свидетелство за управление; На 30.03.2016г. около 10.10 часа в
гр.Кърджали, на бул.Христо Ботев, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № К 0561 АН, без съответно
свидетелство за управление. Изпълнителното деяние е извършено чрез управление на МПС без изискуемото
по ЗДвП свидетелство за управление. Налице е и другия елемент от фактическия
състав - в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото
деяние. Безспорно е установено по делото, че инкриминираните деяния са извършени
съответно на 24.03.2016г. и 30.03.2016г., а едногодишния срок от наказването
на Р.Ч. по административен ред е започнал да тече на 05.02.2016г. Деянията, извършени от подсъдимия в
периода от 24.03.2016г. и 30.03.2016г. представляват продължавана
престъпна дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Престъплението е осъществено при пряк
умисъл, като Ч. е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Относно наказанието по отношение на
подсъдимия:
При индивидуализацията на наказанието, което
следва да се наложи на Р.Е.Ч., съдът взе предвид разпоредбата на чл.36 от НК
относно целите на наказанието, съобрази и предвиденото от закона наказание за
престъплението по чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК - „лишаване от свобода“
от една до три години и „глоба“ от петстотин до хиляда и двеста лева. Освен
посочените разпоредби, настоящата инстанция отчете степента на обществена
опасност на деянието - типична за престъплението; степента на обществена
опасност на дееца - средна, предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства; подбудите за извършване на деянието - незачитане
на установените със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите
отговорността обстоятелства - ниската възраст на подсъдимия и направеното на
досъдебното производство самопризнание за извършеното; отегчаващите
отговорността обстоятелства - недобрите характеристични данни, с които Ч. се
ползва по местоживеене и наличието на предходно осъждане. В случая съдът прие,
че е налице изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, при наличието
на което и най-лекото, предвидено в закона наказание за това престъпление, би
се оказало несъразмерно тежка наказателна репресия. Като такова изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство бе отчетена ниската възраст на подсъдимия,
който към инкриминирания период е бил едва навършил пълнолетие. Следвайки
нормата на чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание
„лишаване от свобода” за срок от 8 месеца. Така наложеното
наказание следва да бъде изтърпяно ефективно, тъй като по отношение на дееца е
неприложим институтът на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК - той вече е
бил осъждан на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер. На основание чл.61, т.2 вр. чл.60,
ал.1 от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на наказанието следва да бъде
„строг” в затворническо общежитие от закрит тип. На подсъдимия бе наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 500 лв., съобразно
имотното му състояние и обуславящите отговорността обстоятелства. Така наложените
наказания се явяват справедливи, съобразени със степента на обществена опасност
на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и биха
постигнали целите на генералната и специалната превенция.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът
постанови подсъдимият Р.Ч. да изтърпи при първоначален „строг“ режим в
затворническо общежитие от закрит тип и отложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца по НОХД №1068/2015г. по описа на Районен
съд-Кърджали. Това е така, защото престъплението предмет на настоящата присъда
е умишлено и е извършено в тригодишния изпитателен срок, определен от съда по НОХД
№1068/2015г. по описа на Районен съд-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: