№ 93624
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110135126 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от **** срещу Ц. Г. Р..
С разпореждане от 19.07.2022 г. съдът е констатирал, че заявлението е нередовно,
поради което е дал възможност на заявителя в тридневен срок от получаване на препис от
разпореждането да отстрани констатираните нередовности. С ново разпореждане от
12.09.2022 г. съдът е дал повторна възможност на заявителя да отстрани нередовностите. И
двете разпореждания за получени от процесуалния представител на дружеството-заявител,
но и до настоящия момент указанията не са изпълнени.
Ето защо и след като не са били отстранени допуснатите нередовности на подаденото
заявление по чл. 410 ГПК, съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за
изпълнение в частта относно следните вземания, за които указанията не са били изпълнени:
сумата от 27.03 лв. – неуточнена по вид лихва за периода от 19.05.2020 г. до 20.06.2022 г.,
сумата от 89.38 лв. – неустойка по договора за кредит, сумата от 59.59 лв. – просрочена
такса „Експресно разглеждане“; сумата от 105 лв. – разходи за ангажиране на човешки
ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране в размер на 105 лв.
В допълнение следва да се посочи, че посочените клаузи за просрочена такса
„Експертно разглеждане“, неустойка и разходи за ангажиране на човешки ресурси за
извънсъдебно и съдебно събиране на задължението са нищожни, тъй като клаузите от
договора, с които са уговорени, противоречат на добрите нрави и със същите се цели
единствено неоснователно обогатяване на кредитора и заобикаляне на забраната,
регламентирана в чл. 19, ал. 4 ЗПК. Отделно от това е налице противоречие с чл. 10а, ал. 2
ЗПК, доколкото процесните такси и разноски са свързани с усвояване и управлението на
кредита, като е налице противоречие и с материалноправната разпоредба на чл. 33, ал.1 ЗПК
(в този смисъл Определение № 263004 от 15.02.2021 г. по ч.гр.д. № 13700/2020 г. по описа
на СГС, ГО, VI-4 състав и др.).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
подадено от **** срещу Ц. Г. Р. в частта относно следните суми: сумата от 27.03 лв. – лихва
1
за периода от 19.05.2020 г. до 20.06.2022 г., сумата от 89.38 лв. – неустойка по договора за
кредит, сумата от 59.59 лв. – просрочена такса „Експресно разглеждане“; сумата от 105 лв. –
разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране по
Индивидуален договор за потребителски кредит № ОL00018650 от 19.05.2020 г.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2