ПРОТОКОЛ
№ 18972
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110138169 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 14,01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „... редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Е. А., редовно призована, представлява се от адв.
Я.-особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призован, се явява.
Адв. Я.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр.
основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от
ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 430 от ТЗ; чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът- ...., Париж per. № ..., чрез ..., клон България, ЕИК ..., вписан в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1766, ... представлявано от ..... - Заместник
управител, чрез юрисконсулт ..., e-mail: ..., твърди, че страните били
обвързани от договор кредит № PLUS-16870170 (банката и М. Е. А.).
Ответницата била в неизпълнение.
Моли да се признае за установено по отношение на потребителя, че
дължи:
- сумата от 3 807,85 лева - главница по договора, заедно със законна
лихва върху главницата, считано от 31.12.2021г. до окончателно изплащане
на вземането,
- сумата от 1 854,15 лева - възнаградителна лихва за периода от
20.12.2020г. до 20.03.2024г.; и
- сумата от 350,45 лева - мораторна лихва за периода от 20.01.2021г. до
16.12.2021г.
Претендира разноски.
Ответникът- М. Е. А., ЕГН **********, съд.адр.: гр. София, ..., чрез
адв. Я., особен представител, оспорва иска:
- искът бил нередовен;
- нямало предсрочна изискуемост;
от фактическа и правна страна:
Искът е редовен, доколкото уточнението е достатъчно, например:
съставът на Върховния касационен съд намира за правилно становището,
според което за конкретизация на претенцията в посочената хипотеза, е
достатъчно посочване на общия период, часовете извънреден труд по месеци,
цената на иска и начина на формирането й. Такива са изискванията и на чл.
211, ал. 5 ЗМВР, както и аналогичния текст на чл. 146 КТ. В хода на процеса,
след проверка на счетоводството, както и с помощта на съдебна експертиза и
2
на базата на събраните доказателства, ще се установи конкретно има ли дни
от месеца, в които служителят да е полагал извънреден труд, съответно колко
часа и за това получил ли е дължимото възнаграждение от работодателя -
Определение № 650 от 14.11.2011г. по ч.гр.д. № 433/2011г., г.к., ІV г.о. на
ВКС.
Не се спори, че е сключен договор.
Ищецът следва да установи размера на вземането си, както и спазена
процедура по обявяване на предсрочна изискуемост.
Адв.Я.- Нямам възражения по доклада. Поддържам становището си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този моменти писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Л. Д.- 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Това което е посочено в договора е годишен лихвен процент,
този процент аз съм го изчислил, проверил и съответно приемам, че е такъв,
тъй като там има една особеност и е отразено в експертизата- по-дълъг
първоначален погасителен срок и в зависимо от това една корекция. По
отношение на въпроса на ответната страна, не съм го изчислявал, не съм го
проверявал, но по принцип ГПР-тата, говоря от практически опит с работата с
това дружество са около 49. В самия договор е посочено ГПР, изчислено ГПР,
но не ми е поставена задача да го проверявам.
3
Адв.Я.- Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. Я.- Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Я.- Моля да не се уважава иска. Считам, че няма доказателства, че
лицето което представлявам е уведомено надлежно. Също така считам, че
лихвите са прекомерни и моля бъде отхвърлен иска. Ако съдът приеме, че с
оглед доказателства по делото и заключението на вещото лице има изискуеми
задължения, то моля да приемете по-малкият размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
23.12.2022 година.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На особения представител адв. Е. Я., да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит, за което се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,06
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5