№ 23721
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110106014 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. С. В. и М. Д. Х. срещу
Национален осигурителен институт /НОИ/ за „осъждане на ответника, след определяне на
окончателния размер на отпуснатата в полза на Е. С. В. пенсия за осигурителен стаж и
възраст, да изпълни своето задължение, като изплаща на кредитора М. Д. Х. целия остатък
от пенсията за осигурителен стаж и възраст, отпусната на Е. С. В., над размера на
минималната работна заплата от 710 лв., съгласно сключен договор за цесия, до изплащане
на пълния размер на прехвърленото вземане от 16 000 лв., ежемесечно, на части, до пълно
покриване на сумата на вземането.“
С молба – уточнение и с последваща молба ищцата Е. С. В., чрез адв. С. – С., е
заявила, че оттегля предявения от нея иск, като моли да бъде конституирана като трето лице
– помагач на страната на ищцата М. Х..
Съдът приема, че е сезиран с искане по чл. 232 ГПК по отношение на исковата
претенция от Е. С. В., което е направено преди първото по делото открито съдебно
заседание, поради което и за оттегляне на исковата молба не е необходимо съгласието на
ответника. Поради това производството по предявения от посочената ищца иск следва да
бъде прекратено на основание чл. 232 ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че исковата молба подлежи на връщане и по
заявената от ищцата М. Х. претенция, тъй като твърденията в исковата молба и в
уточнителната молба не сочат на допустим иск. Това е така, тъй като правомощието да се
разпореди изплащане на определени суми чрез пенсионно осигурителната система в полза
на определено лице е в компетентността единствено на съответните пенсионносигурителни
органи, съответно задължаването на последните да превеждат определени парични суми не
е подведомствено на гражданските съдилища. В случая не се касае за договорна отговорност
и неизпълнение на договорно задължение, тъй като страните по спора не са равнопоставени.
Касае се за законово задължение на НОИ, като държавен орган, в чиято компетентност е
определянето и изплащането на пенсиите за осигурителен стаж и възраст и реда за това,
както и лицата, които имат право на пенсия (уредени в нормативната уредба - Кодекса за
социално осигуряване, Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж). Редът за отпускане и
изменение на пенсията не би могъл да бъде преуреждан от гражданския съд, чрез прилагане
на ЗЗД, или свободно между страните по договор за цесия, тъй като е регламентиран чрез
законови разпоредби. Ето защо и по отношение на ищцата М. Х. исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
При този изход на спора съдът не дължи произнасяне по искането на Е. В. за
конституирането й като трето лице – помагач.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 29348/02.02.2023 г., подадена от М. Д. Х., ЕГН
**********, срещу Национален осигурителен институт, ЕИК *******.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6014/2023 г. по описа на СРС, 48 състав,
на основание чл. 130 ГПК по предявения от ищцата М. Д. Х., ЕГН **********, срещу
Национален осигурителен институт, ЕИК *******, иск.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6014/2023 г. по описа на СРС, 48 състав,
на основание чл. 232 ГПК по предявения от ищцата Е. С. В., ЕГН **********, срещу
Национален осигурителен институт, ЕИК *******, иск.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищците.
Препис от определението да се връчи на ищците чрез адв. С. - С., на посочения по
делото съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2