О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
22.10.2020г., гр.Русе
Административен съд - Русе,
IV състав, в закрито
заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди и двадесета година в състав :
Съдия:Галена Дякова
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. №
594 по
описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186,
ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Постъпила е жалба от „Професионален
домоуправител Русе“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Русе,
ул.“***“
№ 25, с управител Ц.
Ц. Цонев, представлявано
от адв.И.И. ***, срещу Заповед за налагане на принудителна административна
мярка/ПАМ/ № 275-ФК от 16.09.2020г.,
издадена от Началника на отдел
"Оперативни дейности" – Варна,
в Дирекция
"Оперативни дейности" към Главна
дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП - "запечатване на търговски обект" – офис, находящ се в гр.Русе, ул.“****“№40 и забрана за достъп до него за
срок от 14дни. Жалбата съдържаща особено искане за отмяна на разпореждането за
допускане предварително изпълнение на заповед за налагане на ПАМ,
обективирано в заповедта.
В особеното искане към жалбата
се поддържат оплаквания, че оспореното разпореждане е незаконосъобразно, като
се изтъкват съображения в подкрепа на наведените основания за отмяната му. Сочат
се аргументи, конкретизирани с липсата на предпоставките, визирани в процесуалния
закон, обуславящи допускане предварителното изпълнение на индивидуалния
административен акт и се твърди, че с това предварително изпълнение не биха се
постигнали целите на закона. Претендира се отмяна на разпореждането за
допускане предварително изпълнение на заповедта за налагане на ПАМ.
След като прецени направеното искане и
данните от представените писмени доказателства, съдът намира следното:
По допустимост на производството
Жалбата против
разпореждането е подадена извън рамките на
установения за това преклузивен процесуален срок по чл. 60, ал. 5 АПК. Видно от приложената разписка/л.14/ заповедта е връчена на управителя на
дружеството жалбоподател на 30.09.2020г. Предвиденият законов срок от 3дни от
връчването изтича на 05.10.2020г. По
делото е приложена товарителница, от която се установява, че жалбата е
изпартена от представляващия търговеца - адв.И.И. ***.10.2020г., т.е. след изтичане на срока по чл. 60,
ал.5 от АПК. По изложените съображения жалбата в тази част – относно
направеното особено искане за отмяна на разпореждането за допускане предварително изпълнение на заповед за налагане на ПАМ, се явява просрочена, поради което следва да се остави
без разглеждане по същество, като недопустима.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че на основание чл. 159, т.5, вр.
60, ал.5 от АПК в тази част
производството следва да де прекрати.
Мотивиран така и
на основание чл.
60, ал. 6 АПК вр. чл. 188 от ЗДДС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
за отмяна на разпореждане
за предварително изпълнение на принудителна административна мярка "запечатване
на търговски обект" – офис, находящ се в гр.Русе, ул.“****“№40, стопанисван от „Професионален домоуправител
Русе“ ЕООД, ЕИК 204536373б и забрана за достъп
до него за срок от 14/четиринадесет/ дни, наложена със Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № 275-ФК от 16.09.2020г., издадена
от началника на
отдел "Оперативни дейности" – Варна,
в дирекция
"Оперативни дейности" към Главна
дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 594 по описа
за 2020г. в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
в 7-дневен срок от съобщаване на жалбоподателя, на основание чл. 160, ал.1 от АПК
Съдия: