№ 17718
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110166383 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
твърди, че е заплатил претендираните суми и моли за прекратяване на производството.
Съдът констатира, че писмения отговор е подписан от адвокат, за който няма
доказателства, че е надлежно упълномощен да представлява ответника. Ето защо, на
ответника следва да бъдат дадени указания да потвърди извършеното от адв.Х. действие или
да представи пълномощно към датата на подаване на писмения отговор в съда.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис” ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Доколкото в писмения отговор
ответникът не оспорва дължимите суми и представя доказателства, че същите са платени,
съдът намира, че допускане на експертизи не са необходимо за изясняване на спора от
фактическа страна.
Повод за образуване на производството е издадената по ч.гр.д.№ 66383/2024 г. по
описа на СРС заповед по чл.410 ГПК, поради което заповедното производство следва да
бъде приложено към настоящото.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание
следва да представи по делото пълномощно за надлежно учредена представителна власт на
адв.Цвета Х. към датата на подаване на писмения отговор в съда – 26.03.2025 г. или да
потвърди извършеното от него процесуално действие по подаване на отговора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
съдът ще приеме, че в срока по чл.131 ГПК не е подаден писмен отговор.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Проф.Георги Павлов” № 3
като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 150098 през исковия период, включително документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба, писмения отговор и допълнението към
него документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 33899/2024 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025 г. от 09:20 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Р. Г. Д. за установяване съществуването на вземане, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
33899/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника - настоящ
ответник и други две - трети за спора лица, за суми за главница и обезщетение за забава за
доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в ************ Тъй
като издадената заповед била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на
ищеца били дадени указания, че може да предяви иск за установяване на вземането, което е
сторено с предявените в настоящото производство искове.
2
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла
на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти
за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между
тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г.
Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими
суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ,
собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем сървисис” ЕООД.
Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото
дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено
реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки
за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на
предявените искове, като по отношение на ответника бъде признато за установено, че дължи
на ищеца сумите, както следва: сумата от 640,35 лева, представляваща 1/2 част от сумата от
общо 1280,71 лева - главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от
15.09.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 70,29 лева, представляваща 1/2 част от
сумата от общо 140,59 лева - обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за
периода от 15.09.2022г. до 21.05.2024 г., сумата от 20,56 лева, представляваща 1/2 част от
сумата от общо 41,13 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., както и сумата от 4,54 лева, представляваща 1/2
част от сумата от общо 9,09 лева - обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение, за периода от 16.07.2021г. до 21.05.2024 г. Претендират се и направените в
хода на заповедното и исковото производство разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът поддържа, че е
заплатил претендираните суми, както и законна лихва, държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. Моли за прекратяване на производството.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
3
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът има качеството „клиент“ на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
изпадане на ответника в забава за плащане на претендираните суми за главница.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4