Р Е Ш Е Н И Е № 159
гр. Шумен, 30.07.2018 г.
Шуменският окръжен съд, гражданско отделение в открито заседание на де- сети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Константин Моллов
Членове: Йордан Димов
Ненка Цветанкова
при секретар Таня Кавърджикова, като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов в. г. д. № 193 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе пред- вид следното:
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 327 от 11.04.2018 г., постановено по г.д. № 3672/2017 г. по описа на Шуменския районен съд, първоинстанционният правораздавателен орган е предоставил упражняването на родителските права върху детето Р. Р.И., ЕГН ********** на майката Х.Е.И., ЕГН **********, като определя режим на лични контакти на бащата Р. И.Н., ЕГН ********** с детето, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 16.00 часа в петък до 09.00 часа в понеделник с приспиване, двадесет дни през лятото в периодите от 01 до 10 юли и от 01 до 10 август, по един ден през Коледните и Новогодишни празници от 10 до 17 часа и първия ден на всеки празник Б. от 10 до 17 часа, като детето следва да бъде вземано и връщано от и в дома на майката в с. Х., област Ш., ул. „.... Определено е местоживеенето на детето Р. Р.И., ЕГН ********** при неговата майка Х.Е.И., ЕГН ********** на адрес: ***. С решението Р. И.Н., ЕГН ********** е осъден да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Р. Р.И., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Х.Е.И., ЕГН ********** в размер на 150.00 лева месечно, считано от датата на предявяване на насрещния иск – 22.12.2017 г. до настъпване на закон- ни причини, изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законна- та лихва върху всяка просрочена вноска, платима до пето число на месеца, за който се отнася, да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 216.00 лв., представляваща държавна такса върху присъдената с решението издръжка и 5.00 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, да заплати на Х.Е.И., ЕГН ********** сумата от 150.00 лв., представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение по отношение на иска с правно основание чл.143 от СК във вр. с чл.142 от СК. На основание чл.242, ал.1 от ГПК, районният съд е допуснал предварително изпълнение на решението само в частта относно присъдената издръжка.
Недоволен от така постановеното съдебно решение Р. И. Н. го обжалва изцяло, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Жал- боподателят моли въззивният съд да постанови решение, с което отмени обжалва- ното решение на Шуменския районен съд и вместо него да постанови друго, с което да се уважат предявените от него искове. В съдебно заседание, поддържа въз- зивната си жалба лично и чрез процесуалния си представител ад. Й.Л.С. от АК – Р..
Въззиваемата страна – Х.Е.И., чрез процесуалния си пред- ставител ад. С.Т. в своевременно депозиран отговор на въззивната жалба и в съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна, решението на Шуменския районен съд е правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане” - В., редов- но призована, не изпраща представител и не е депозирала становище по въззивната жалба.
Дирекция „Социално подпомагане” –Д.м., редовно призована, не изпраща представител, но е депозирала социален доклад.
Жалбата е депозирана в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна, при наличието на правен интерес, с оглед на което е процесуално допустима.
При извършената служебна проверка съдът констатира валидността и допу- стимостта на обжалваното решение и преминава към разглеждане на спора по същество.
След като разгледа направените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, както и изложените от страните доводи съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депо- зирана от Р.И.Н.. Моли съда да постанови решение, по силата на което да му бъде предоставено упражняването на родителските права върху роде- ното от съвместното съжителство с ответницата Х.Е.И. дете – Р. Р.И., като бъде определено местоживеене на детето при него, да бъде определен режим на лични контакти на детето с неговата майка всяка първа и трета седмица от месеца от 17.30 ч. в петък до 19.00 ч. в неделя с преспиване, половината от Коледните и Новогодишните празници и 30 дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск, както и да бъде осъдена ответницата да за- плаща месечна издръжка на детето в минималния, предвиден от закона размер, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срокът по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, в който заявява, че искът е неоснователен. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените от ищеца искове. Предявява насрещен иск, като моли съда да постанови решение, по силата на което да предостави упражняването на родителските права върху роденото от съвместното им съжителстване с ищеца дете Р. Р.И. на нея, да определи местоживеене на детето при майката на адрес: с. Х., обл. Ш., ул. „..., да определи режима на лични контакти на детето с неговия баща всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя с приспиване, 10 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, едни ден през Коледните и Новогодишните празници от 10.00 ч. до 17.00 ч., първия ден на всеки празник Байрам от 10.00 ч. до 17.00 ч., както и да бъде осъден ищеца да заплаща издръжка на детето в размер на 150.00 лв. месечно, платима до 5-то число на месеца, за който се отнася и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
По делото безспорно се установява, че страните не са в законен брак. От тяхното съвместно фактическо съжителство, на съпружески начала, има родено на *** г. дете Р. Р.И. – Удостоверление за раждане № ... 016172 от 03.02.2016 г. Страните са живеели в жилище, намиращо се близо до кравефермата на на Р.И.Н. ***. Отношенията между тях били сложни и противоречиви. На няколко пъти са се разделяли и събирали отново. През м. септември 2017 г. Х.Е.И. заедно с детето се преместила в дома на родителите си в с. Х., общ.Х., обл. Ш.. За кратък период от време тя заминала на работа в Х., като по време на отсъствието й, майка й полагала грижи за детето. Ищецът е регистриран като земеделски производител, като декларира че годишният му доход е в размер около 80 000.00 лв.
От социалния доклад изготвен от дирекция „Социално подпомагане” – Ве- нец изх. № ПР/Д-Н-В/6-001/23.03.2018 г. е видно, че майката и детето живеят в дома на родителите й, заедно с тях, сестра й и баба й. За ответницата и сина й има осигурена отделна стая. Жилището е обзаведено с нужните мебели и електроуреди за едно домакинство. Семейството живее при добри хигиенно-битови условия. Налице е финансова и морална подкрепа от страна на родителите на Х.Е.И.. Същата работи в „Камро Озей БГ” ЕООД гр. Ш., като машинен оператор с ежемесечно трудово възнаграждение в размер на 550.00 лв. Когато ответницата е на работа за детето се грижат майка й и баба й, които й оказват пълна подкрепа за отглеждането на сина й. Детето е записано и от м. май 2018 г. ще посе- щава детската градина в с. Х..
От социалния доклад изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” – Д.м. изх. № ПР/Д-Р-ДМ/8-001/20.03.2018 г. се установява, че по времето когато Х.Е.И. е работила в Х., Р.И.Н. е взел детото от майка й в началото на м. ноември 2017 г. и се е грижил за него в с. Т.. В грижите за детето ищецът е бил подпомаган от сестра си. Жилището в което ищецът живее е обзаведено с необходимите за живеене вещи и уреди. За детето има обзаведена детска стая с всичко необходимо за отглеждането му. Жилището е водоснабдено и електрифицирано, с много добра жилищна хигиена. В доклада се посочва, че ищецът е осигурил сигурна и стабилна среда на детето. По време на престоите при баща си детето се чувствало добре, било спокойно и се по- лагали всички необходими грижи за него. Ищецът имал капацитета, възможностите и подкрепата на разширения семеен кръг да полага грижи за детето си.
Пред районния съд са разпитани петима свидетели, от които трима на Р.И.Н. – А.К.К., Б.Р.Д. (племенник на Р.И.Н.) и Н. И.Н. (брат на Р.И.Н.) и двама свидетели на Х.Е.И. – Н.Н.Р. (майка на Х.Е.И.) и Ю.М.Р.. В своите по- казания, всяка една от групите свидетели твърдят че всяка една от страните полага нужните грижи за детето, в периодите когато са заедно.
При така изяснената фактическа обстановка, се налагат следните правни из- води:
Налице е правен спор относно кой от родителите да упражнява родителските права, местоживеенето на детето, определяне режима на лични контакти с другия родител, като и заплащането на издръжка. Предявените обективно, комулативно съединени искове са с правно основание чл.127, ал.2 от СК, във вр. с чл.123 от СК и чл.143 от СК.
И двете страни след раждането на детето са полагали реално грижи за дете- то. И двамата родители изразяват трайно и силно желание да се грижат за него. В конкретния случай липсват данни за наличие на по – голяма привързаност на дете- то към някой от своите родители. И бащата и майката на детето имат възможност да се грижат за него при наличието на добри хигиенно–битовите условия. Не са налице драстични различия в материалните условия на живот. И двамата родители могат да разчитат, при отглеждането на детето, на своите роднини, които са изявили съгласието си да им помагат. И двамата не страдат от заболявания, които да им пречат да полагат необходимите грижи за детето си и притежават необходимите морални качества за възпитанието му. В хода на процеса не са събра- ни доказателства за морално падение, алкохолизъм, престъпни антиобществени прояви и неморално поведение, както и за влошено социално обкръжение около някой от родителите на детето. Следователно, в конкретния случай, решаващо се явява възрастта на детето и обстоятелството, че за него преимуществено се е грижила майка му. Детето е на две години и половина и предвид ниската му въз- раст се нуждае от непосредствена майчина грижа. С оглед на това съдът в настоя- щия си състав намира, че в интерес на детето родителските права да се предоставят на майка му - Х.Е.И., като се определи местоживеене на детето при нея на адрес: с. Х., ул. „....
По отношение режима на лични контакти, съдът счита, че с оглед възрастта на детето, контакта с неговия баща ще има положително въздействие за оформя- нето му като личност и ще се отрази благоприятно на неговото възпитание и развитие. С оглед на това и като съобрази постигнатата между страните спогодба по привременните мерки, съдът, в настоящия си състав, счита, че следва да бъде определен по-разширен режим на лични контакти, който да съвпада с този опреде- лен със спогодбата между страните, а именно: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 16.00 часа в петък до 09.00 часа в понеделник с приспиване, двадесет дни през лятото в периодите от 01 до 10 юли и от 01 до 10 август, по един ден през Коледните и Новогодишни празници от 10 до 17 часа и първия ден на всеки празник Б. от 10 до 17 часа, като детето следва да бъде вземано и връща- но от и в дома на майката в с. Х., област Ш., ул. „....
Относно претенцията за издръжка.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите нена- вършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретния размер на дължимата издръжка следва да бъде определен с оглед критериите, посочени в чл.142 от СК, в зависимост от нуждите на детето, възможностите на родителите и нормативно определения от разпоредбата минимум. С оглед възрастта на детето, неговите потребности са свързани с разходи за храна, дрехи, играчки, дължими такси за детската градина и др. Съдът приема, че неговата месечна издръжка следва да е в размер на 280.00 лв. Доходите на родителите са: на майката – трудово възнаграж- дение в размер на 550.00 лв. месечно, а на бащата 80 000.00 лв. годишно или около 6 600.00 месечно. С оглед на това и след като се вземе предвид обстоятелството, че непосредствените грижи по отглеждането на детето се осъществяват от майката, съдът намира, че бащата ще следва да участва в издръжката на детето със сумата от 150.00 лв.
В предвид гореизложеното Шуменският окръжен съд, в настоящия му със- тав, счита, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такива следва да бъдат отхвърлени. Поради съвпадение на правните изводи на двете инстанции по съ- щество на спора, обжалваното решение на Шуменския районен съд следва да бъде потвърдено, като на основание чл.272 от ГПК въззивния съд препраща към моти- вите на атакуваното решение, които изцяло споделя.
Предвид непредставянето на доказателства за направени от въззиваемата деловодни разноски, пред въззивната инстанция, такива не следва да бъдат присъж- дани
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава Решение № 327 от 11.04.2018 г., постановено по по г. д. № 3672/2017 г. по описа на Шуменския районен съд.
Разноски не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едно- месечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: Членове: 1.
2.