Номер 258424.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 24.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Наталия П. Неделчева
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело №
20203100502161 по описа за 2020 година
Образувано е по две жалби, депозирани от адвокат Евгения Дойнова със съдебен
адрес: гр. Варна, ул. „Македония“ № 159, офис 2, в качеството на пълномощник на П. М. А.
с ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20053110403017 по описа на ДСИС към РС
Варна , както следва:
- жалба с вх. № 2877/04.02.2020 г., с която са оспорени начислените разноски по
изпълнителното дело, както и
- жалба с вх. № 6371/13.03.2020 г., в която е обективирано искане за отмяна на отказа
на ДСИ да приключи, респективно да прекрати изпълнителното производство.
В първата жалба с вх. № 2877/04.02.2020г. жалбоподателят твърди, че по
изпълнителното производство не следва да се извършват никакви изпълнителни действия,
като сочи следните доводи: вземането е за издръжка, която е следвало да бъде изплащана на
дете чрез неговата майка, но тя е починала на 15.11.2006г. Към датата на получаване на
ПДИ от длъжника – 27.01.2020г., детето вече е било навършило пълнолетие (от дата
04.02.2017г.), поради което по силата на закона е отпаднало и задължението за изплащане на
издръжка. Сочи, че държавата не е изплащала издръжка на детето, тъй като липсват
доказателства за извършвани такива плащания. Заявява, че след смъртта на Ана Димитрова,
няма как тя да е получавала плащания за издръжка. Твърди, че след навършване на
пълнолетие на детето, е отпаднало законното основание за изплащане на издръжката, поради
което от този момент е започнал да тече срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и е настъпила
перемпция по делото на 04.02.2019г. Сочи, че липсват доказателства за заплатена издръжка
от страна на държавата, от страна на Община Варна, както и от страна на ДСП-Варна за
издръжка в размер на 5 210 лева или на 5 760 лева.
Твърди, че посочените от ДСИ Варна разноски в размер на 576.96 лева не се дължат от
длъжника по изпълнителното дело, тъй като по делото няма никакви доказателства за
извършени разноски, както и няма доказателства за събрани вземания от ДСИ, нито
доказателства за платени суми в полза на взискателя. Предвид това, моли съда да постанови
акт, с който да приеме, че длъжникът не дължи разноски по изпълнителното дело.
Претендира и сторените от него разноски в настоящото производство.
В законоустановения срок взискателите не са взели становище по наведените
оплаквания.
Във втората жалба с вх. № 6371/13.03.2020 г., жалбоподателят твърди, че
изпълнително дело № 20053110403017 по описа на ДСИ Варна, е било образувано по молба
на Ана Иванова Атанасова, действаща като майка на Е П А въз основа на изпълнителен лист
от 06.01.2005г. на РС Варна. Сочи, че за пръв път е получил покана за доброволно
изпълнение по делото на 27.01.2020г.
Твърди, че от 15.11.2006г. е налице сливане на качеството на длъжника по делото с
качеството на законен представител на взискателя, тъй като майката на детето е починала на
тази дата, а длъжникът е останал единствен негов родител и законен представител,
респективно и титуляр на всички родителски права и задължения, включително на
задължението на издръжка. Сочи, че от 15.11.2006г. не са извършвани никакви
изпълнителни действия по делото, поради което са налице основания за прекратяването му.
Заявява, че към датата на получаване на ПДИ, детето Емил Атанасов е навършил
пълнолетие, поради което задължението за присъдена издръжка по изпълнителния лист е
прекратено по силата на закона. Предвид това, твърди, че от 04.02.2017г., съдебният
изпълнител няма право да извършва действия по събиране на вземането за издръжка, тъй
като е обвързан от изпълнителния лист.
Сочи, че след датата на навършване на пълнолетие на детето, взискателят Домашен
социален патронаж – Варна, не е искал никакви изпълнителни действия по делото, поради
което отново са налице основанията за приключване на делото поради изплащане на
задължението или респективно за прекратяване на производството поради перемпция.
Твърди, че всички плащания по делото, извършени от Домашен социален патронаж – Варна
са без правно основание, доколкото социалният патронаж е социална услуга към общината
и няма правна уредба, която да предвижда изпълнение на задължението за плащане на
присъдена издръжка от държавата чрез общината, да се извършва от ДСП. Моли за отмяна
на обжалвания отказ на ДСИ Варна за приключване, респективно за прекратяване на
производството, както и за присъждане на сторените разноски по делото.
В законоустановения срок взискателите не са взели становище по подадената жалба.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е администрирал делото,
ведно с мотиви за жалбите.
Съдът намира, че жалбите, депозирани от адвокат Евгения Дойнова, в качеството на
пълномощник на длъжника по делото П. М. А. , са подадени в срок. Изхождат от активно
легитимирано лице и са против актове на съдебен изпълнител, подлежащи на обжалване –
арг. от чл. 435, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ГПК. Налице е и правен интерес, поради което същите са
процесуално допустими и следва да бъдат разгледани.
След проверка на материалите по делото настоящият състав приема следното:
На 13.04.2005г. Ана Димитрова е депозирала молба до кмета на Община Варна, чрез
ДСИ при РС Варна, с която на основание чл. 3, ал. 1 от Наредба за изплащане от държавата
на присъдени издръжка (отм.) и във връзка с чл. 92 от СК (отм.), е помолила да ѝ бъде
изплатена дължимата сума за периода от 01.06.2004г. до 28.02.2005г. в размер на 720 лева.
ДСИ е изпратил молбата до Домашен социален патронаж – Варна, с указания, сумите да
бъдат превеждани по конкретна сметка на съдия-изпълнителя.
Видно от представените по делото платежни документи – авизо по платено
нареждане, от ДСП Варна са преведени по сметка на съдебния изпълнител суми в общ
размер на 1 120 лв. /хиляда сто и двадесет лева/, за периода от 23.03.2005г. до 30.08.2005г.
С молба от 17.05.2005г. Ана Димитрова е поискала от ДСИ, постъпващата по делото
издръжка за детето Емил Атанасов, да ѝ бъде превеждана по банков път и конкретно по
банкова сметка, открита на нейно име при „ЦКБ“ АД. Отново от представените по делото
доказателства е видно, че от ДСИ Варна са преведени на Ана Димитрова суми в общ размер
на 240 лева, като няма данни за дати на извършените парични преводи.
Видно от приложения към делото Препис-извлечение от Акт за смърт, А. И. Д. е
починала на 15.11.2006г.
На 20.12.2019г. от ДСИ Варна е изпратено съобщение до Домашен Социален
Патронаж – Варна, с което последното е уведомено, че следва да посочи размера на
изплатената от Община Варна издръжка на взискателя по делото Ана Иванова Атанасова,
както и да посочи банкова сметка за превод на суми. На 06.01.2020г. по делото е входиран
отговор от Главния счетоводител на Домашен социален патронаж при Община Варна, в
който е посочено, че на взискателя по делото е изплатена издръжка в размер на 5 120 лв.
/пет хиляди сто и двадесет лева/, за периода от 2005г. до 2009г. По делото липсват
доказателства, от които да се установи действителното заплащане на посочената сума. Въз
основа на този отговор, с Разпореждане от 06.01.2020г., ДСИ Варна е конституирал като
взискател по делото и ДСП Варна.
На 27.01.2020г. е връчена покана за доброволно изпълнение на задълженото лице по
делото – Пламен Атанасов, в която е посочен размер на задължението 5 760 лв. /пет хиляди
седемстотин и шестдесет лева/ – неолихвяема дължима сума в полза на взискателите Ана
Иванова Атанасова и Домашен социален патронаж – Варна, както и такса по чл. 53 от
Тарифа за ДТ по ГПК в размер на 576.96 лева.
Както беше посочено по-горе, от данните по изпълнителното дело е видно, че от
страна на ДСП Варна, по сметка на ДСИ Варна, са преведени суми в общ размер на 1 120 лв.
/хиляда сто и двадесет лева/, с основание на плащането „Ана Иванова Пламен Михалев ИД
3017 05“. Няма платежни нареждания и други документи, от които да се направи извод, че
по сметка на Ана Иванова Атанасова е била изплатена издръжка от Община Варна в размер
на 5 120 лв. /пет хиляди сто и двадесет лева/, за периода от 2005г. до 2009г., каквото
твърдение прави Главният счетоводител на Домашен социален патронаж при Община Варна
с писмо входирано при ДСИ от 06.01.2020г. Също така, отново видно от документите по
изпълнителното дело, единствените суми, които са преведени от ДСИ Варна по сметка на
Ана Атанасова, са в общ размер на 240 лева, но същите са без дата, а основанията на
плащанията са неясни, доколкото са посочени различни номера на изпълнителни
производства. Предвид това, от доказателствата по делото по никакъв начин не може да се
направи категоричен извод какъв е бил размерът на задължението по делото към дата на
връчване на ПДИ до длъжника на 27.01.2020г., изчислен ли е към момента на навършване на
пълнолетие на детето – взискател, съответно как е бил определен той, каква част от него е
главница и каква начислени лихви. Не става ясно и каква сума е постъпила за погасяване на
задължението от страна на Домашен социален патронаж при Община Варна, съответно
каква част е била преведена по сметка на ДСИ при РС Варна и каква директно по сметка на
взискателя, чрез неговата майка или друг негов законен представител. При това положение,
за настоящия състав на съда е невъзможно да извърши контрол за законосъобразност на
изчислените и посочени такси в атакуваната с жалбата Покана за доброволно изпълнение.
Предвид горното, съдът приема, че следва служебно да се назначи Съдебно-
счетоводна експертиза, по която вещото лице да извърши справка в деловодството и
счетоводството на ДСИС при РС Варна и в деловодството и счетоводството на Домашен
социален патронаж при Община Варна, като събере необходимата информация за
изчисляване на размера на задължението по изпълнителното дело, от дата на образуване на
делото до дата на изготвяне на Покана за доброволно изпълнение, като съобрази, че
задължението за издръжка се дължи до настъпване на пълнолетие на детето Емил
Атанасов – 04.02.2017г., след което да събере информация за постъпилите суми за
погасяване на дълга и да изчисли таксите по изпълнението дължими по Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, доколкото съдът не разполага с
информация за размера на дълга към датата на настъпване на пълнолетие на детето и към
датата на изготвената ПДИ, към който момент размера на тези такси се оспорва.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба с вх. № 2877/04.02.2020 г., с която са оспорени
начислените разноски по изпълнителното дело, както и Жалба с вх. № 6371/13.03.2020 г., в
която е обективирано искане за отмяна на отказа на ДСИ да приключи, респективно да
прекрати изпълнителното производство, двете депозирани от адвокат Евгения Дойнова със
съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Македония“ № 159, офис 2, в качеството на пълномощник на
П. М. А. с ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 20053110403017 по описа за 2005 г.
на ДСИС към РС Варна.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която, след справка по
изп.д. № 20053110403017 по описа на ДСИС към РС Варна, деловодството и
счетоводството на ДСИС Варна и деловодството и счетоводството на Домашен социален
патронаж при Община Варна, да извърши необходимите изчисления, за да изготви
експертно заключение, в което да даде отговор на въпросите:
1. Какъв е размерът на дълга на длъжника П. М. А. по изп.д. № 20053110403017,
разбит на главница и лихви, изчислен от дата на образуване на изпълнителното
производство до навършване на пълнолетие на детето Емил Пламенов Атанасов с ЕГН
**********?
2. Какъв е размерът на постъпилите суми от Домашен социален патронаж при
Община Варна за погасяване на дълга по изп. дело № 20053110403017, преведени по
сметка на ДСИ при РС Варна?
3. Има ли данни за превеждане на суми от Домашен социален патронаж при
Община Варна, директно по сметка на Ана Иванова Атанасова или друг законен
представител на Емил Пламенов Атанасов за погасяване на задължението за издръжка
и ако да, какъв е размерът им?
4. Каква сума е била разпределена от ДСИС при РС Варна към взискателя по
делото Емил Атанасов, чрез неговата майка Ана Иванова Атанасова?
5. Какъв е размерът на дължимите по делото такси, изчислени по реда на чл. 53
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от жалбоподателя в
едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата ССЕ – Радослав Христов
Станчев, който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК –
най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по
ССЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите
лица.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2161/2020 г. на ВОС за 21.10.2020 г. от
10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________