Решение по дело №109/2021 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 50
Дата: 12 октомври 2021 г. (в сила от 30 ноември 2021 г.)
Съдия: Володя Янков Янков
Дело: 20215430200109
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. гр.Мадан, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200109 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от Н. Х. Р., ЕГН **********, с адрес град Р., ул. „*******"
№ * вх.*, ап.*, община Р., действащ чрез пълномощника си адв. М. О., Съдебен адрес: гр.Р.,
бул. „*****“ *, против Наказателно постановление № *******- ****/****** г. на Началник
Група към ОДМВР С., РУ М., с което за извършено нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП и на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено „ГЛОБА“ в размер на 1 000 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства:
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят р.пр. не се явява, за него адв. О.
поддържа жалбата си и моли да бъде отменено атакуваното НП.
Въззиваемия с писмено становище, оспорва жалбата и моли съда да потвърди
НП.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът намира, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено по
следните съображения:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това,
че при извършена проверка на ****** г в ***** часа е установено управление на МПС след
употреба на алкохол като техническото средство е отчело на дисплея 0,95 промила на хил.
1
концентрация на алкохол в кръвта му посредством издишания от водача въздух.
В наказателното постановление е записано дословно „като взех предвид, ме В.
на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР С., РУ М. е съставил АУАН № ******/*****
год. против Н. Х. Р. с ЕГН ********** с адрес гр. Р., ул. „******“ 6 вх.* . an.*, ***** №
******** . кат води се на отчет в ОДМВР С., че на *******г. около ******* часа в гр. М. на
ул. „******“, като водач на МПС ■ ****** с per. № ******, държава Б. при обстоятелства.
На На ******в 08 45 ч. в град М., ул *******" до централна спирка като водач на
собствения си лек автомобил марка ******** с регистрационен номер ******* с посока на
движение от село Л. допуска следното нарушение 1. На ******* г в ****** ч, на водача Н.
Х. Р. извърших проверка за употреба на алкохол с техническо средство ****** с фабричен
номер ******* калиброван с валидност до месец ***** г видно от поставения му стикер с
номер *******, който отчете на дисплея 0,95 промила на хил. концентрация на алкохол в
кръвта му посредством издишания от водача въздух, с което установих управление на МПС
след употреба на алкохол от Н.Р.“
От така записаното в Наказателното постановление се разбира, че на
жалбоподателя е извършена провелка за алкохол в един и същи ден в един и същи час на две
различни места в гр. М. -на ул. „*********“ и на ул. „*******“, с което е нарушено правото
на защита на жалбоподателя- да разбере за какво точно е издадено НП, като и къде е
извършено нарушението, за което е съставен АУАН и издадено Наказателното
постановление. Освен това е нарушен и чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН, съгласно който дата и
мястото на извършване на нарушението следва да бъдат отбелязани точно. В настоящия
случай не става ясно къде точно е извършена проверката на ул. „*******“ или на ул.
„********“, поради което издаденото Наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ********/*********г. на
Началник Група към ОДМВР С., РУ М., с което на Н. Х. Р., ЕГН **********, с адрес град
Р., ул. „*********" № * вх.*, ап.*, община Р., действащ чрез пълномощника си адв. М. О.,
Съдебен адрес: гр. Р., бул. „*****“ * за извършено нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП и на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено „ГЛОБА“ в размер на 1 000 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР Смолян да заплати на Н. Х. Р., ЕГН **********, с адрес
град Р., ул. „******" № * вх.*, ап.*, община Р. сумата в размер на 300 лева, представлява
разноски по водене на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2