№ 83
гр. Варна, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900389 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. във връзка с чл.608 от ТЗ и е
образувано по молба на „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище
гр.Долни чифлик, с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за
откриване на производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, в
евентуалност свръхзадълженост. В молбата се излага, че молителят не осъществява
основната си търговска дейност от 2017г. и досега, като дружеството е декапитализирано
през целия период. Сочи се, че плащането със собствени средства е преустановено през
2017г., дружеството не е погасявало задължения към кредиторите си, като са извършвани
само текущи плащания към някои доставчици на постоянни услуги. Твърди се в молбата, че
към момента дружеството не разполага с парични средства по каса или банкови сметки;
няма дълготрайни материални и нематериални активи. Излага се, че обективното състояние
на неплатежоспосоност на дружеството е настъпило на 01.01.2017г., когато е установено, че
предприятието е на загуба и е налице отрицателна тенденция и финансов дефицит. Счита, че
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, в евентуалност свръхзадълженост и
отправя молба да бъде открито производство по несъстоятелност.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С оглед основателност на молбата по чл. 625 ТЗ в тежест на молителя е да
установи твърденията си, че не е в състояние да изпълнява задълженията си към
кредиторите, тоест че е в състояние на неплатежоспособност, както и трайния характер и
началната дата на това състояние.
С представените към молбата писмени доказателства молителят – длъжник чрез
надлежно упълномощен проц.представител признава неизгодни факти, а именно че са
налице парични задължения на дружеството, които не е в състояние да изпълни.
1
В случая е приложима и въведената с измененията на чл.608, ал.3 от ТЗ
презумпция, съобразно която неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е
спрял плащанията. От молбата по чл.625 от ТЗ е видно и се установява от справка от НАП за
задълженията на дружеството към 06.11.2022г., че дружеството има следните публични
задължения: 1 998 765,88 лв. по изп.дело №**********/2014, от които 888 638,96 лв. лихви.
Главниците включват задължения по декларации за осигурителни плащания, ДДФЛ и
корпоративен данък, за чието принудително събиране е образувано изп.дело. Налице са и
текущи задължения за осигурителни плащания в размер на 834,28 лв., вкл. 13,18 лв. Видно
от заключението на вещото лице най-рано възникналото непогасено публично задължение е
за ДДС за данъчен период 06/2012 /с падеж 16.07.2012/ и за МДТ към Община Варна и
Община Дорни чифлик за 2013г.
Презумпцията на чл.608, ал.3 от ТЗ предвижда, че „спиране на плащанията“ е
налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти задълженията на определени
кредитори, следователно състоянието на неплатежоспособност се предполага и в случаите, в
които не е изпълнено изцяло или отчасти което и да е от съществуващите изискуеми
парични вземания по чл.608, ал.1 от ТЗ, тъй като това неизпълнение е приравнено на
„спиране на плащанията“. Въведената презумпция е оборима, при провеждане на успешно
насрещно доказване от длъжника на обективното си икономическо положение. В настоящия
случай предвид образуване на производството по молба на длъжника по реда на чл.625 от
ТЗ в депозираната молба се твърди и обосновава състоянието на неплатежоспособност.
Независимо от приложимостта на предвидената в чл.608, ал.3 от ТЗ презумпция,
с оглед установеното в чл.621а, ал.1, т.1 от ТЗ служебно начало, съдът винаги е задължен да
изследва какво е обективното финансово-икономическо състояние на длъжника, като по
своя инициатива събира доказателства за това, вкл. чрез назначаването на експертиза за
извършване на анализ на икономическото състояние на дружеството - молител.
В случая е назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която,
неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно и безпристрастно дадено. При
изследване на счетоводната документация на дружеството вещото лице е установило, че
дружеството не води в баланса си финансови дълготрайни активи. В оборотната ведомост е
отразена стойност на вземане от клиент в размер на 4349,96 лв., възникнало през 2022г. СЧЕ
е установила, че салдото по сметка „Материални запаси“, формирано от материали, готова
продукция и стоки, е на обща стойност 126 428,98 лв.
Посочените в СЧЕ показатели на финансовия анализ сочат добро финансово
състояние през периода от 2017г. до 2020г., но от 2021г. коефициентите за ликвидност на
дружеството са извън препоръчителните стойности, тоест краткотрайните му активи не са
достатъчни за покриване на текущите задължения. Същевременно, видно от заключението
по СЧЕ, положителната разлика между стойността на текущите активи и краткосрочните
задължения до 2020г. се дължи на класифицирането на голяма част от задълженията като
такива с падеж над 1г. През 2021г. са били прекласифицирани като краткосрочни, без да се
посочва основание за това. Съобразно балансовите данни до 2020г. дружеството е било в
състояние да покрива краткосрочните си задължения с текущите си активи, което се
променя през 2021г., но според вещото лице този извод се основава само на
класифицирането на задълженията като дългосрочни през периода 2017 – 2020г.
Коефициентите на задлъжнялост и финансова автономност за целия изследван
период сочат на висока задлъжнялост от кредитори, тоест дружеството оперира с привлечен
2
капитал. Същевременно стойността на собствения капитал е отрицателна величина през
целия анализиран период, тоест дружеството е декапитализирано, което се дължи на
високата стойност на натрупани и непокрити загуби. Констатира се зависимост от
кредиторите, като е видна и тенденция за намаление на собствения капитал вследствие
реализирани съществени по размер загуби.
През целия изследван период е отчетен отрицателен финансов резултат с
тенденция към увеличение на загубите, тоест дейността на търговеца не е рентабилна. През
целия период дружеството реализира съществена по размер загуба от дейността си, която
нараства с всеки следващ период, като през 2022г. е отчуждена и основната производствена
база по изп.дело. В оборотната ведомост дружеството води ДМА с данни за балансова
стойност, амортизации и отчетна стойност, от които транспортни средства на обща стойност
263 486,06 лв. и компютри и периферни устройства на обща стойност 13 285,21 лв.
Собствените на дружеството 23 броя МПС са запорирани в полза на НАП, поради което не
могат да служат за обезпечение на задълженията към останалите кредитори, освен това са
придобити преди повече от 10г. и към момента са почти напълно амортизирани.
От оборотната ведомост за 2022г. СЧЕ е установила обща стойност на
задълженията в размер на 10 935 325,98 лв., формирана от кредитните салда по счетоводни
сметки, от които 8 289 898,25 лв. търговски задължения, 146 141,09 лв. общо задължения
към персонал и 2 499 286,64 лв. общо публични задължения.
От заключението по ССчЕ се установява също, че в оборотна сметка на
дружеството към 31.12.2022г. се водят парични средства в размер на 4850,44 лв. по
разплащателна сметка, които не са достатъчни за покриване на текущите задължения.
Установява се също, че началните разноски по несъстоятелността за период от 6 месеца са в
размер на 12 000 лв.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска
сделка или публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност
или задължение по частно държавно вземане. Приложима е в случая предвидената с ал.3 на
същата разпоредба презумпция, доколкото дружеството – молител е спряло плащанията на
публични и търговски задължения. С оглед на изложените по-горе обстоятелства, съдът
намира, че са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност,
визирани в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската дейност, поради
липсата на парични средства и преустановяване на търговската дейност. Наличието на
публични задължения, непогасявани през продължителен период от време, както и липсата
на ДМА, вземания и парични средства, налагат извода, че затрудненията на длъжника имат
траен и необратим характер и че предприятието не разполага с краткосрочни или
дългосрочни активи и свободни парични средства, които да покрият задълженията му.
По отношение началната дата на неплатежоспособността, съдът е задължен
самостоятелно да извърши преценка, въз основа на обективните данни по делото, тъй като
3
решението има действие спрямо всички, вкл. води до последици по отношение на трети
лица, доколкото разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ предвижда нищожност на извършено
след началната дата погасяване на парично задължение. Датата следва да се определи според
най-ранния падеж на изискуемо непогасено задължение, по отношение на което са налице и
предпоставките на чл.608, ал.1 от ТЗ. Към този момент следва да са налице кумулативно
всички признаци на неплатежоспособността.
От представените писмени доказателства се установява, че най-рано
възникналите неизплатени публични задължения са с падеж 16.07.2012г. По отношение на
задълженията към доставчици не са налице данни кога е падежа на най-рано възникналото
задължение, като всички установени от оборотната ведомост задължения в общ размер
5 196 378,88 лв. са възникнали преди 01.01.2021г. Същевременно финансовите задтруднения
на дружеството са започнали още преди 2017г., като в периода 2017 – 2020г. са се
задълбочили. Още през 2017г. дейността на дружеството е била изцяло спряна и през този
период са реализирани само загуби, като освен това активите на дружеството са блокирани
във връзка със заведени съдебни дела от търговски контрагенти и НАП. От горното се
налага извод, че трайно и необратимо влошаване на състоянието настъпва при окончателно
преустановяване на дейността при наличието на задължения в значителни размери от
предходни периоди към НАП и търговци, тоест на 01.01.2017г.
С оглед установените публични задължения, при липсата на събираеми вземания
и активи, съдът намира, че следва да обяви неплатежоспособността на „АЛФА УУД
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.Долни чифлик, с начална дата
01.01.2017г. и да открие производство по несъстоятелност на длъжника.
Кредиторите и длъжникът не са се отзовали на поканата на съда да предплатят
разноски в размер на 5000 лв., необходими за развитие на производството, с оглед
разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност и производството да бъде спряно. Откритото след решението по чл. 632, ал.
1 ТЗ имущество следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане
целите на производството, поради което следва да се наложи общ запор и възбрана върху
имуществото на длъжника.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, със седалище гр.Долни чифлик, с начална дата 01.01.2017г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК *********, със седалище гр.Долни чифлик,.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „АЛФА УУД
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.Долни чифлик,.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК *********, със седалище гр.Долни чифлик,.
4
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********,
със седалище гр.Долни чифлик,.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр.Долни чифлик, в наименованието си да добави “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „АЛФА УУД БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК *********, със седалище гр.Долни чифлик, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от една
година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при
условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай производството ще бъде прекратено и
постановено заличаване на длъжника от ТР.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящия съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5