Определение по дело №34/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.435 ал.3 от ГПК.

Благоевградският окръжен съд е сезиран с жалба вх.№ 14282/30.05.2013год. подадена от “.7.Е./в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление в гр. С., район Възраждане, ул. Ц. № 1. ап. 6, ЕИК *, представлявано от управителя В. П. П., срещу действия на частен съдебен изпълнител Ш. Д., рег.№ 796 район на действие Окръжен съд Б. и Постановление от 24.04.2013 год. за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 668/2012 год..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на извършените от ЧСИ изпълнителни действия във връзка с публичната продан и възлагането на недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02676.19.121 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., одобрени със Заповед РД-18-81/10.12.2009 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. Б., п. к. 2770, местност "Г.", площ: 4 495кв.м. /четири хиляди четиристотин деветдесет и пет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, номер по предходен план: 019056, 019108, 019055, 019058, при съседи: 02676.19.69; 02676.19.57; 02676.20.1500; 02676.19.64; 02676.19.149; 02676.19.127; 02676.19.1498; 02676.19.1497; 02676.19.59; 02676.19.109, със собственик “. 7. Е., с ЕИК: *********, съгласно скица на поземлен имот № 8952/18.05.2012 год., издадена от Началника на СГКК - гр. Б., който имот е идентичен с: НИВА с площ 4.496 дка (четири декара четиристотин деветдесет и шест квадратни метра), осма категория, представляваща поземлен имот № 019121/нула деветнадесет хиляди сто двадесет и едно/, местност "Г.", по плана за земеразделяне на гр.Б., при граници по приложена скицагимот №000498/нула, нула, нула, четири, девет, осем/ - Полски път на Община Б. Имот № 019059/нула, едно,девет,нула,пет,девет/- друга селищна територия на А. Д. Я. и др., имот № 019109/нула, едно,девет,едно,нула,девет/-Ливада,земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 000497/нула, нула,нула,четири,девет,седем/ - Път, ГУклас на Община Б., имот № 019069/нула, едно,девет,нула,шест,девет/ - друга селищна територия, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 019057/нула, едно,девет,нула, пет, седем/ - Нива на И. Д.в Р. имот № 000500/нула, нула,нула, пет, нула, нула/-Канал на Община Б., имот № 019043/ -Водоем на Държавата, имот № 019054/нула, едно, девет,нула,пет,четири/ -Електропровод на Държавата, имот № 019043/нула, едно,девет, нула, четиридри/ -Водоем на Държавата, който имот е идентичен и е образуван от обединяването на следните недвижими имоти по доказателствени документи за собственост, а именно: 1. Поземлен имот - нива с площ от 1.009 кв. м. /хиляда и девет квадратни метра/, в землището на гр.Б. местност Г., представляваща поземлен имот № 019055/нула, едно.девет, нула. пет. пет,/ по картата на землището на гр.Б.; 2. поземлен имот - нива с площ от 2,254 кв. м. (две хиляди двеста петдесет и четири квадратни метра) в землището на гр.Б., местност "Г.", представляваща поземлен имот № 019058/нула.едно.девет.нула,пет,осем/ по картата на землището на град Б.; 3. поземлен имот - нива с площ от 0.536 кв. м. /петстотин тридесет и шест квадратни метра/ в землището на гр. Б., местност Г., представляваща поземлен имот № 019056/нула, едно,девет,нула,пет. шест/ по картата на землището на град Б. 4. поземлен имот - ливада с площ от 0.698 дка /шестстотин деветдесет и осем квадратни метра/, в землището на гр. Б., местност Г., представляваща поземлен имот №019108/нула,едно,девет,едно,нула,осем/ - по картата на землището на град Б. Поддържа се, че на 07.05.2013 год. ипотекарният длъжник “. 7. Е. получил по пощата, с обратна разписка, Уведомление изх. № 12332/24.04.2013 год. за изготвеното постановление за възлагане на недвижим имот придобит от купувача - „Ф. Б. Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление в гр.С. 1700, район "С.", ул."А.80, офис 1, представлявано от В. Г. Д., чрез пълномощниците си адв. В.Х.Й. от САК и адв. К.К.К. от САК, на публична продан, извършена по делото на 09.04.2013 год.. Твърди, че като ипотекарен длъжник е следвало да получава всички съобщения във връзка с извършените изпълнителни действия, което не било сторено от ЧСИ. Твърди, че дружеството не е било надлежно уведомено за обявяването на публичната продан, че не било иозвършено надлежно разгласяване на обявената публична продан и поради това наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, което довело до факта, че имуществото не само не е възложено по най-високата предложена цена, а е възложено по единствената предложена такава, която се явява неимоверно ниска, в пъти по-ниска от цената на придобиването му. Иска се отмяна на посочените изпълнителни действия. Освен това се иска и отмяна на Постановлението за възлагане на недвижим имот от 24.04.2013 год. по изп. дело № *0668. При издаването му са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, в това число наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Иска се и спиране на изпълнението по посоченото изпълнително дело на основание чл. 438 от ГПК.

Благоевградският окръжен съд е сезиран и с жалба вх.№ 14283/30.05.2013год. на М. А. М. Х., с ЕГН *, с адрес в гр. С., ул. Б. № 27, подадена в качеството му на кредитор на длъжника “. 7. Е./ в несъстоятелност/,със седалище и адрес на управление в гр. С., район Възраждане, ул. "Ц." № 1., ЕИК ., представлявано от управителя В. П. П., срещу действия на частен съдебен изпълнител Ш. Д., рег.№ 796 район на действие Окръжен съд Б. и Постановление от 24.04.2013 год. за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 668/2012 год..

Сочи се в жалбата, че на 07.05.2013 год. жалбоподателят случайно разбрал, че на 24.04.2013 год. по изп. дело № *0668 по описа на Ш. Д., Частен съдебен изпълнител Per. № 796, с район на действие Окръжен съд Б., с адрес в гр. П., ул. "П. Д." № 10, е изготвено ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02676.19.121 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, собственост на длъжника по изпълнителното дело “.7.Е./в несъстоятелност/, и продобит от от купувача - „Ф. Б. Е., ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр.С. 1700, район "С.", ул."А. С. М." № 80, офис 1, представлявано от В.Г. Д., чрез пълномощниците си адв. В. Х.Й. от САК и адв. К.К.К.от САК, на публична продан, извършена по делото на 09.04.2013 год.. Жалбоподателят твърди, че е кредитор на дружеството “. 7. Е., ЕИК ., с приети вземания, включени от синдика на последното в Списъка на приетите вземания, обявен в TP на 11.01.2013 год. под № *4734. С Определение от 21.02.2013 год., обявено в Търговския регистър под № *1256, по т. д. № 5630/2012 год. на Софийски градски съд, TO, VI-18 състав, одобри горния списък. Въпреки това обаче не бил надлежно уведомено за изпълнението и поради това, на основание чл. 435 ал. 2 от ГПК в законоустановения срок в по чл. 436 ал. 1 от ГПК обжалва насочването на изпълнението и извършването на изпълнителни действия върху имуществото, собствено на дружеството „Д. 7. Е., ЕИК ., в качеството му на ипотекарен длъжник, а именно - описания по-горе недвижим имот. Счита, че на кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност, каквото е това, открито по отношение на длъжника “. 7. Е., ЕИК . по т. д. № 5630/2012 год. на Софийски градски съд, TO, VI-18 състав -дружеството, чийто кредитор съм - следва да се изпращат всички съобщения и същият следва да бъде призоваван при извършване на самите изпълнителни действия. Това изискване за връчване на съобщения и призоваване за извършваните принудителни изпълнителни действия, се свързва с осъществяването в пълен обем на правото на защита на кредиторите срещу незаконосъобразните действие на съдебния изпълнител. Твърди се, че ЧСИ е извършил посочените изпълнителни действия без да е уведомил жалбоподателя, поради което счита същите за неправилни, незаконосъобразни и представляващи грубо нарушаване на процесуалните правила. Иска отмяна на същите. Освен това счита, че следва да бъде отменено и Постановлението за възлагане на недвижим имот от 24.04.2013 год. по изп. дело № *0668. При издаването му са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, в това число наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Иска се и спиране на изпълнението по посоченото изпълнително дело на основание чл. 438 от ГПК.

В писменото възражение на взискателя “. Б.Б.Е., със седалище и адрес на управление гр.С. район Л. ул."Д. Х." № 5. ЕИК ., подадено чрез процесуалния преставител адвокат В. Й., се излагат доводи за неоснователност на наведените оплаквания от стран на длъжника “. 7. Е.. Счита се, че жалбата е недопустима на основание чл.435 ал.2 от ГПК. Излагат се и доводи за неоснователност на наведените оплаквания. Твърди, че длъжниците по изпълнително дело № 668/2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. са били уведомени надлежно са всички предприети изпълнителни дйствия. На 07.05.2012 год. ЧСИ е издал съобщение с изх.№ 10267 по изпълнителното дело до ЧСИ Р. В., рег.№ 790 с район на дейтвие Софийски градски съд, с молба за съдействие за връчване на приложените към него документи до длъниците по изп.дело № № 668/2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д., а именно- “. Г."Е. и “. 7.Е., и двете дружества на един и същи адрес: гр.С. ул."Ц." № 1. ап.6. Към съобщението са приложени: покана за доброволно изпълнение с изх.№ 08892/17.04.2012 год. до длъжника “. Г."Е., уведомление за получавен на документи с изх.№ 10270/07.05.2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. до длъжника “. Г."Е.,покана за доброволно изпълнение с изх.№ 10252/07.05.2012 год. до длъжника “. 7.Е., уведомление за получавен на документи с изх.№ 10271/07.05.2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. до длъжника “. 7.Е.. И в двете покани за добровлно изпълнение е упоменато образуването на изп.дело № 668/2012 год. по описа на ЧСИ Ш.Д. и задълженията по него, както и че в случай на неизплащане на дълга на 20.06.2012 год. ще бъде извършен опис на недвижимия имот, предмет на публичната продан, което имот е собственост на “. 7.Е.. При връчването на поканите нито двете дружества-длъжници, нито техни представители, са били открити на официално обявените им адреси на управление в гр.С. ул."Ц." № 1., видно от приложените към изпълнителното дело разписки. На 16.05.2012 год. са залепени уведомления, че подлежащите на връчване книжа се намират в канторанат на ЧСИ В. и същите следва да бъдат получени в двуседмичен срок. Тъй като никой не се явил да получи поканите същите са приложени и се счита за редовно връчени по силата на закона, считано от 30.05.2012 год..

С оглед на изложеното се излагат доводи за неоснователност на наведните оплаквания за незаконосъобразно извършени изпълнителни действия. Счита се, че Постановлението за възлагане е влязло в сила, тъй като не е било обжалвано в срок. Счита се за неоснователно и искането за спиране на изпълнителното производство.

В мотивите по обжалваните действия съдебния изпълнител е изложил подробно становище за недопустимост на жалбата на М. А. М. Х.. Сочи, че същият е кредитор на дружеството “. 7.Е.-ипотекарен длъжник по изпълнителното дело, не попада в кръга на лицата , имащи право да обжалват постановлението за възлагане. По отношение оплакванията на “. 7.Е. счита същите за допустими, но неоснователни. Поддържа, че жалбоподателят е надлежно уведомяван за всички предприети изпълнителни действия, както и че процесният имот е възложен по най-високата предложена цена.

Съдът счита, че депозираната жалба на М. А. М. Х. е недопустима. Жалата е подадена от М. Х. в качеството му на физичско лице, а не като представител на длъника по изпълнителното дело “. Г.-Б.Е.. Същият, в качеството си на физическо лице, е кредитор на дружеството “. 7.Е./ в несъстоятелност/, с прието вземане в производството по несъстоятелност на “. 7.Е.. Последното е ипотекарен длъжник по изпълнителното дело № 668/2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д.. Но съдът констатира, че М. А. М. Х. не е кредитор по изп.дло № 668/20123 год по описа на ЧСИ Ш. Д.. По изпълнителното дело липсват доказателства, от които да е видно, че същият се присъединил в изпълнителното производство по реда на чл.456 от ГПК. Единственият кредитор в изпънителното производство е “. Б. А. Б.Е., със седалище и адрес на управление гр.С. район Л. ул."Д. Х." № 5. ЕИК .. Ето защо М. А. М. Х. не попада в кръга на лицата, имащи право да обжалват действията на ЧСИ Ш. Д., включително и постановлението за възлагане на недвижим имот. Жалбата на М. А. М. Х. се явява недопустима, и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Жалбата на “.7.Е./в несъстоятелност/ се явява допустима. Същата е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК. Изевстието-обратна разписка за връченото постановление за възлагане е оформена на 07.05.2013 год./ л.264 от изп.дело/, а жалбата е подадена по пощата на 14.05.2013 год., видно от отразения входящ номер/ л.315 от сл.дело/, т.е. същата е в срок. По реда на чл.435 ал.3 от ГПК длъжникът може да обжалва действията на ЧСИ във връзка спубличната продан поради това, че наддаването не е извършено надлежо или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Разгледани по същество оплакванията са неоснователни. Жалбоподателят е бил надлежно уведомяван за всички процесуални действия от страна на ЧСИ. Видно от приложеното изп.дело на 07.05.2012 год. ЧСИ е издал съобщение с изх.№ 10267 по изпълнителното дело до ЧСИ Р.В., рег.№ 790 с район на дейтвие Софийски градски съд, с молба за съдействие за връчване на приложените към него документи до длъниците по изп.дело № № 668/2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д., а именно- “. Г."Е. и “. 7.Е., и двете дружества на един и същи адрес: гр.С. ул."Ц." № 1. ап.6/ л.48/. Към съобщението са приложени: покана за доброволно изпълнение с изх.№ 08892/17.04.2012 год. до длъжника “. Г."Е., уведомление за получавен на документи с изх.№ 10270/07.05.2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. до длъжника “. Г."Е.,покана за доброволно изпълнение с изх.№ 10252/07.05.2012 год. до длъжника “. 7.Е., уведомление за получавен на документи с изх.№ 10271/07.05.2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. до длъжника “. 7.Е./ л.78- л.87/. И в двете покани за добровлно изпълнение е упоменато образуването на изп.дело № 668/2012 год. по описа на ЧСИ Ш. Д.и задълженията по него, както и че в случай на неизплащане на дълга на 20.06.2012 год. ще бъде извършен опис на недвижимия имот, предмет на публичната продан, което имот е собственост на “. 7.Е.. При връчването на поканите нито двете дружества-длъжници, нито техни представители, са били открити на официално обявените им адреси на управление в гр.С. ул."Ц." № 1., видно от приложените към изпълнителното дело разписки. На 16.05.2012 год. са залепени уведомления по реда на чл.50 ал.4 от ГПК, че подлежащите на връчване книжа се намират в канторанат на ЧСИ В. и същите следва да бъдат получени в двуседмичен срок/ л.87 - л.88/. Тъй като никой не се явил да получи поканите същите са приложени и се счита за редовно връчени по силата на закона, считано от 30.05.2012 год.. Видно от приложеното изпъ.дело ЧСИ е изврълшил всички необходими действия във връзка с извршената оценка и публична продан на процесния недвижим имот, собственост на “. 7.Е.. По изп.дело са приложени обратни разписки за връчени уведомления на длъжника “. 7.Е./ л.151 за насочена публична продан, л.264- за връчено уведомление за възлагане/. Ето защо наведените оплаквания за ненадлежно извършване на наддадаването се явяват неоснователни.

Неоснователни се явяват ио изложените оплаквания за това, че процесинят имот не е бил възложен по най-високата предложена цена. От приложеното изп.дело е видно, че при първата публична продан на процесният недвижим имот, оценен за 317 132,00 лева, не са подадени наддавателни предложения, като с Протокол от 13.11.2012 год. ЧСИ е обявил същата за нестанала/ л.180-182/. Жалбоподателят “. 7.Е. съще е уведомен с писмо/ л.186/. С Разпореждане на ЧСИ от 04.03.2013 год. е насрочена нова публична продан/ л.202-205/, с определена начална цена 190 279,20 лева, определан съобразно чл.485 във вр. с чл.468 от ГПК, без ДДС. При втората публична продан се е явил само един наддавач-"Ф. Б.Е., ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.С. район С. ул."А.. С. М." № 80 представлявано от управителя В. Д., действаща чрез пълномощника адвокат В. Й., който е предложил цена от 191 000, 00 лева. С Протокол от 09.04.2013 год. "Ф. Б.Е. е обявен за купувач/ л.236-240/, като на 24.04.2013 год. е издадено и обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот на купувача "Ф. Б.Е./ л.250-252/.

С оглед на така изложеното наведените оплаквания се явяват неоснователни. Процесният недвижим имот е продаден по най-високата предложена цена. Ето защо Постановлението на ЧСИ за възлагане на недвижими имот се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът и на основание чл.435 ал.2 от ГПК,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на “.7.Е./в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление в гр. С., район В., ул."Ц." № 1. ап. 6, ЕИК *********, представлявано от управителя В. П. П., подадена срещу действия на частен съдебен изпълнител Ш. Д., рег.№ 796 район на действие Окръжен съд Б.и Постановление от 24.04.2013 год. за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 668/2012 год., представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02676.19.121 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., одобрени със Заповед РД-18-81/10.12.2009 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. Банско, п. к. 2770, местност "Г.", площ: 4 495кв.м. /четири хиляди четиристотин деветдесет и пет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, номер по предходен план: 019056, 019108, 019055, 019058, при съседи: 02676.19.69; 02676.19.57; 02676.20.1500; 02676.19.64; 02676.19.149; 02676.19.127; 02676.19.1498; 02676.19.1497; 02676.19.59; 02676.19.109, със собственик “. 7. Е., с ЕИК: ., съгласно скица на поземлен имот № 8952/18.05.2012 год., издадена от Началника на СГКК - гр. Б., който имот е идентичен с: НИВА с площ 4.496 дка (четири декара четиристотин деветдесет и шест квадратни метра), осма категория, представляваща поземлен имот № 019121/нула деветнадесет хиляди сто двадесет и едно/, местност "Г.", по плана за земеразделяне на гр.Б., при граници по приложена скицагимот №000498/нула, нула, нула, четири, девет, осем/ - Полски път на Община Б., Имот № 019059/нула, едно,девет,нула,пет,девет/- друга селищна територия на А.Д. Я. и др., имот № 019109/нула, едно,девет,едно,нула,девет/-Ливада,земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 000497/нула, нула,нула,четири,девет,седем/ - Път, ГУклас на Община Банско, имот № 019069/нула, едно,девет,нула,шест,девет/ - друга селищна територия, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 019057/нула, едно,девет,нула, пет, седем/ - Нива на И. Д. Р., имот № 000500/нула, нула,нула, пет, нула, нула/-Канал на Община Б., имот № 019043/ -Водоем на Държавата, имот № 019054/нула, едно, девет,нула,пет,четири/ -Електропровод на Държавата, имот № 019043/нула, едно,девет, нула, четиридри/ -Водоем на Държавата, който имот е идентичен и е образуван от обединяването на следните недвижими имоти по доказателствени документи за собственост, а именно: 1. Поземлен имот - нива с площ от 1.009 кв. м. /хиляда и девет квадратни метра/, в землището на гр.Б., местност Г., представляваща поземлен имот № 019055/нула, едно.девет, нула. пет. пет,/ по картата на землището на гр.Б.; 2. поземлен имот - нива с площ от 2,254 кв. м. (две хиляди двеста петдесет и четири квадратни метра) в землището на гр.Б., местност "Г.", представляваща поземлен имот № 019058/нула.едно.девет.нула,пет,осем/ по картата на землището на град Б.; 3. поземлен имот - нива с площ от 0.536 кв. м. /петстотин тридесет и шест квадратни метра/ в землището на гр. Банско, местност Г., представляваща поземлен имот № 019056/нула, едно,девет,нула,пет. шест/ по картата на землището на град Банско; 4. поземлен имот - ливада с площ от 0.698 дка /шестстотин деветдесет и осем квадратни метра/, в землището на гр. Б., местност Г., представляваща поземлен имот №019108/нула,едно,девет,едно,нула,осем/ - по картата на землището на град Банско.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. А. М. Х., с ЕГН *, с адрес в гр. С., ул. Б. № 27, подадена в качеството му на кредитор на длъжника “. 7. Е./ в несъстоятелност/,със седалище и адрес на управление в гр. С., район Възраждане, ул. "Ц." № 1., ЕИК .1, представлявано от управителя Венцислав П. П., срещу действия на частен съдебен изпълнител Ш. Д., рег.№ 796 район на действие Окръжен съд Б. и Постановление от 24.04.2013 год. за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 668/2012 год., и прекратява производството по в.ч.гр.дело № 958/2013 год. по описа на Окръжен съд Б. в тази му част.

Решението, само в частта за прекратяване на производството по делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.