№ 2555
гр. Варна , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501327 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия Дрингова
въззивно частно гражданско дело № 1327 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.413, ал.1, във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 38258/17.06.2020г. по описа на РС – Варна на Д.
В. К., ЕГН ********** от гр. Варна, ********** чрез пълномощника адв. П.В. С. от АК –
Варна, срещу заповед за изпълнение № 2254/02.06.2020г., издадена по ч.гр.д. № 5498/2020г.
по описа на ВРС, 33-ти състав, в частта за разноските.
Жалбоподателката намира заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на заявителя за прекомерно. Излага, че заповедното производство се образува
по формуляр, поради което сумата от 200 лв. е изключително завишена.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
За да се произнесе по нейната основателност, съдът съобрази следното:
Производството пред ВРС е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, депозирано от Етажната собственост с адрес гр. Варна,
********* срещу Д. В. К. за заплащане на сумата от 406,55лв.
Заявлението е уважено, като е издадена заповед за изпълнение № 2254/02.06.2020г. В
законния срок длъжникът е депозирал възражение по чл.414а от ГПК, в което се твърди, че е
заплатил на кредитора претендираната сума, както и сумата от 25 лв., представляваща
заплатена държавна такса.
Заявителят е депозирал становище, в което потвърждава, че длъжникът му е заплатил
претендираната сума, а по отношение на адвокатското възнаграждение са постигнали
1
споразумение, че същото ще се заплати след произнасяне на въззивния съд по подадената
жалба за прекомерност.
С разпореждане от 29.10.2020г. заповедният съд е приел, че заповед за изпълнение №
2254/02.06.2020г. е влязла в сила по отношение на главницата.
Доколкото сторените разноските в съдебните производства, в т.ч. и заповедното, са
законна последица от уважаването на предявената претенция, то в конкретния случай следва
да се приеме, че длъжникът дължи на заявителя направените разноски по заповедното
производство. Релевираното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на заявителя се преценя от настоящия съдебен състав като
неоснователно. Същото е в размер на 200 лв., който размер е под минималния, определен по
реда на чл.7, ал. 7 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г., а именно 300 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 38258/17.06.2020г. по описа на РС –
Варна, подадена от Д. В. К., ЕГН ********** от гр. Варна, **********, срещу заповед за
изпълнение № 2254/02.06.2020г., издадена по ч.гр.д. № 5498/2020г. по описа на ВРС, 33-ти
състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2