Решение по дело №187/2020 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 60
Дата: 22 май 2020 г. (в сила от 26 май 2020 г.)
Съдия: Мария Дучева
Дело: 20202110200187
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер                              22.05.2020 година             Град А.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

А.кият Районен съд                                                              IV състав

На  22.05.2020 Година

В публично заседание в следния състав:

Председател Мария Дучева

 

Секретар:   Яна Петкова

Прокурор ………

като разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело №    187 по описа за 2020 година,

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

        

РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство  № 237-ЗМ-131/22.05.2020 година, съставен на Р.В.А. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, семейна, основно образование, живуща ***, ЕГН **********.

 Соченият в акта за нарушител – Р.В.А., осъществила деянието на 21.05.2020 година, около 11:00 часа в град А., на ул.“***“ пред хранителен магазин като извършва непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото като участва в сбиване, с което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.

         В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.

         Нарушителя А. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Твърди, че съжалява за случилото се и обещава повече да не се повтаря. Заявява още, че с въпросното момче К. синът й има стари дрязги от преди, два, три месеца. Включили са се със съпруга си в скандала /сбиването/, за да защитят синът си, който в следствие на удара е паднал на земята.

         В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя А. и резултатите от него. Според сведенията на св. Б. разпитан в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя А.,***, на обществено място, като проявила  непристойно поведение, се изразило в отправяне на ругатни, псувни и участвала в сбиване.

         След съвкупна преценка на събраните  по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

         Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Е.Б. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че лицето Р.В.А. *** е извършила непристойна проява пред повече хора, изразяваща се в отправяне на обидни думи и участие в сбиване.

 

         Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна А. е нарушила обществения ред и спокойствие, проявила  непристойно поведение, изразило в отправяне на ругатни, псувни и участие в сбиване.  С демонстрираното от него поведение,  А. е изразила открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, А. е пренебрегнала и нарушила обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че А., чрез непристойната си проява,   е  нарушила обществения ред и спокойствие. Деянието й, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията й не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

         Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите на закона, на Р.В.А. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното й състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на А. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви.          

 

          Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

 

                            Р   Е    Ш    И  :

 

НАЛАГА на Р.В.А. – родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща ***, ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

 

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му,  пред Окръжен съд-гр.Бургас.

 

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Бургас на 28.05.2020 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

 

Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение

 

                                                        Районен съдия: