Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 2696
гр.Плевен, 01.07.2021 год.
Николай Господинов, съдия в Административен съд - гр.Плевен,
в разпоредително заседание на първи юли две хиляди двадесет и първа година
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 450 по описа на Административен съд-Плевен за 2020
год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Н.Й.Н. с посочен адрес: ***, против Решение
№ 11/03.06.2020г. на кмета на Община гр. Ч. Бряг, с което на основание чл.3,
ал.1, чл.26, ал.1, т.4, предл.2, чл.28
вр. чл.35, ал.3 от ЗДОИ е разпоредено да се предостави на жалбоподателя
информация по подаденото от него заявление като е предоставен линк към същата.
Делото е разгледано по реда на чл. 145 и сл. от Административно - процесуалния
кодекс (АПК), във вр. чл. 40, ал. 1 от
Закона за достъп до обществената информация и е приключило пред настоящия съд с
Решение № 585/07.10.2020г., което не подлежи на касационно обжалване. С горното
решение е отхвърлено оспорването по
жалбата на Н.Й.Н. с посочен адрес: ***, против Решение № 11/03.06.2020г. на кмета
на Община гр. Ч. Бряг.
Жалбоподателят Н. е депозирал молба за отмяна на
влязлото в сила решение с вх. рег. № 6442/11.12.2020 год., във връзка с която е
образувано адм.д. № 3571/2021 г. по описа на ВАС. С Решение № 6898/08.06.2021
год. съдът е отхвърлил молбата на Н.Й.Н. за отмяна на влязлото в сила решение №
585/07.10.2020 год. по адм. д. 450/2020 год. по описа на АС – Плевен.
На 10.06.2021 год. г-н Н.Й.Н. е депозирал чрез адв. Г.А.С.
нова молба за отмяна на влязлото в сила Решение № 585/07.10.2020г. по адм.д. №
450/2020 год. по описа на Административен съд- Плевен – вх. рег. №
2967/10.06.2021 год. Със заявление вх. рег. № 3031/14.06.2021 год. /л.154/
изрично е посочил, че е уведомен за постановеното решение на ВАС по предходната
му молба, както и че са касае за ново искане на същото правно основание,
основаващо се на две нови писмени доказателства.
С Разпореждане № 2414/15.06.2021 г. /л.153/ настоящият
съд е оставил без движение молба вх. рег. № 2967/10.06.2021 год. и е дал
указания за внасяне на държавна такса и представяне на пълномощно за адвоката,
който е приподписал подадената молба. Разпоредено е и преписи от молбите на г-н
Н. да се изпратят на ответника за възражение в 7- дневен срок от съобщението.
Молителят е уведомен за последиците при неизпълнение
на горното разпореждане.
Ответникът не е ангажирал становище по молбата за
отмяна на влязлото в сила решение.
Съдът намира,
че са налице предвидените от закона основания за оставяне на така депозираната
молба без разглеждане. Основанията за това са следните :
В разпоредбата на чл.242, ал.2 от АПК е посочено, че
се оставя без разглеждане всяко последвало искане за отмяна на влезли в сила
актове по чл.237, ал.1, когато съдът се е произнесъл на същото правно основание по чл.239 АПК. Настоящият случай е именно
такъв. От Решение № 6898/08.06.2021 год., постановено по адм.д. № 3571/2021
год. по описа на ВАС е видно, че съдът се е произнесъл по искане за отмяна на
влязло в сила решение, основано на чл.239, т.1 от АПК – наличие на ново писмено
доказателство от съществено значение за делото.
С молбата, предмет на разглеждане с настоящето
разпореждане (вх. рег. № 2967/10.06.2021 год. – л.134) е направено искане за
отмяна на същото съдебно решение и на същото
правно основание - чл.239, т.1 от АПК. Ето защо съдът намира, че
са налице и предпоставките на чл.242, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.213а от АПК за
оставяне без разглеждане на така постъпилата молба
Налице е и друго основание. От приложените по делото писмени
доказателства е видно, че в указания с Разпореждане
№ 2414/15.06.2021 г. срок г-н Н. е изпълнил само едното от дадените указания, а
именно със заявление № 3182/21.06.21 год. /л.161/ е представил платежен
документ за внесената по сметка на ВАС държавна такса в посочения от съда
размер. Не е изпълнено указанието за представяне на адвокатско пълномощно за
адв. Г.С.. Съдът констатира, че към молба вх. рег. № 2967/10.06.2021 год. е
приложено копие от договор за правна защита и съдействие, сключен м/у г-н Н. и
адв. С. на 09.06.2021 год./л.137/, но липсва адвокатско пълномощно, в който
смисъл е разпоредбата на чл.242, ал. 4 от АПК и каквито са дадените на молителя
указания с Разпореждане № 2414/15.06.2021 год. Ето защо съдът счита, че са
налице и основания за оставяне на искането му без разглеждане, съобразно
чл.242, ал.1, вр. чл.213а, ал.2 от АПК.
Воден от горното, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖАНЕ молба за
отмяна на влязло в сила Решение № 585/07.10.2020г. по адм.д. № 450/2020 год. по
описа на Административен съд- Плевен с вх. рег. № 2967/10.06.2021 год.,
подадена от Н.Й.Н. с посочен адрес: ***, чрез адв.Г.А.С..
Разпореждането подлежи на оспорване пред Върховен
административен съд на Р. България в 7- дневен срок от съобщението с частна
жалба.
Преписи от
разпореждането да се изпратят на страните.
СЪДИЯ : /п/