№ 218
гр. Търговище, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500263 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Агенция за контрол на просрочени
задължения”ЕООД-гр.София, ЕИК ********* против разпореждане
№2193/08.10.2021г., постановено по ч.гр.д.№1441/2021 по описа на Районен
съд-Търговище, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК на
дружеството в частта му за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу Л. ПЛ. Д. от гр.Търговище за претендирана
договорна лихва в размер на 284.33 лв. за периода 05.07.2019г.-17.06.2021г.
по договор за стоков кредит №450838/18.06.2019г. с кредитора
Банка“ДСК“АА-гр.София, което вземане е цедирано на настоящия заявител с
договор за цесия от 17.06.2020г. и мора-торна лихва в размер на 190.12 лв. за
периода 01.09.2019г.-24.09.2021г. С доводи за нарушения на закона и
необосно-ваност, въззивникът моли за отмяна на разпореждането в тази му
част и за уважаване изцяло на заявлението по чл.410 от ГПК.
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Отказът за издаване на заповед по чл.410 от ГПК е обоснован с
доводите, че договорът за потребителски кредит е сключен в нарушение на
чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, поради което е недействителен-чл.22 от ЗПК и
потребителят е задължен само за чистата стойност на кредита.
По силата на писмен договор за договор за стоков кредит
1
№450838/18.06.2019г. с кредитора Банка“ДСК“АА-гр.София на ответницата е
предоставена сума за закупуване на стойки в размер на 1 370 лв. за 24 месеца,
при ГПР 27.84 %, ГЛП 24.79%.
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за
потребителски кредит трябва да съдържа ГПР и общата сума, дължима от
потребителя-сборът от общия размер на кредита и общите разходи по
кредита-§1, т.1-2 от ДР на ЗПК, изчислени към момента на сключването му,
като се посочат взетите предвид допускания.
В конкретния случай, в представения договор са посочени само отделни
параметри на задължението, но липсва отразена действителната обща сума,
дължима от потребителя, няма информация за взетите предвид допускания,
нито изчисления при определяне на ГПР, предвид чл.19, ал.1 от ЗПК.
При тези обстоятелства, налице е нарушение по чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК,
поради което договорът е недействителен, съгласно чл.22 от ЗПК и на
осн.чл.23 от ЗПК потребителят дължи само чистата стойност по кредита, но
не и лихва или други разходи за него, поради което отказът на районния съд е
постановен в съответствие със закона частната жалба против разпореждането
следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода от делото, разноски не въззивника не се следват.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Агенция за контрол на
просрочени задължения”ЕООД-гр.София, ЕИК ********* против
разпореждане №2193/ 08.10.2021г., постановено по ч.гр.д.№1441/2021 на
Районен съд-Търговище, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК
на дружеството в частта му за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу Л. ПЛ. Д. от гр.Търговище за претендирана
договорна лихва в размер на 284.33 лв. за периода 05.07.2019г.-17.06. 2021г.
по договор за стоков кредит №450838/18.06.2019г. с кредитора
Банка“ДСК“АА-гр.София-вземане, цедирано на настоящия заявител с
договор за цесия от 17.06.2020г. и мораторна лихва в размер на 190.12 лв. за
2
периода 01.09. 2019г.-24.09.2021г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3