O П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 441.
гр.М*** , 14.09.2018 год.,
Административен съд - М*** касационен състав, в
закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди и осемнадесета година
в състав,
Председател: О*** Е***
Членове: С*** К***
Бисерка Б***
като разгледа докладваното от съдия К*** частно касационно
административно наказателно дело №432/2018г.
по описа на Административен съд - М*** , взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал.2
от ЗАНН, във вр. с чл. 229
– чл. 236 от АПК
С Определение № 233/07.08.2018 г., постановено по АНД
№ 908/2018 г. на М*** Районен съд е оставил без разглеждане жалбата на И.Ц.Ф. ***,
чрез адвокат Г*** Л*** от С*** , със съдебен адрес ***, против Наказателно
постановление №374 от 21.04.2017 г. на директора на Р***
Б*** , с което на лицето е наложена глоба по чл.266, ал.1 от ЗГ в размер на
100.00лева и на основание чл.275, ал.2 от ЗГ е задължен да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи - предмет на нарушението, като е
прекратил производството по делото.
В законния срок против определение № 233/07.08.2018
г., постановено по АНД № 908/2018 г. по описа на МРС е подадена частна жалба от
санкционираното лице, чрез процесуалния му представител, в която се навеждат
доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Претендира се отмяната
на атакуваното определение.
Настоящият касационен състав на Административен съд -
М*** , след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на частния
жалбоподател, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в
срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е прекратено от първата
инстанция поради просрочие на жалбата. Възприето е от Районен съд – М*** , че
наказателното постановление е влязло в законна сила поради надлежното му
връчване. Прието е, че отразената дата – 20.04.2017год. на обратната разписка
по връчване на обжалваното Наказателно постановление №374
от 21.04.2017 г. на директора на Р*** Б*** е най-вероятно техническа грешка при
изписване на датата на получаване на НП, тъй като същото е с последваща дата.
Наред с това са изложени мотиви които изцяло се споделят от настоящият
касационен състав, че предвид събраните писмени доказателства за заплащане на част
от наложеното наказание на жалбоподателя /административно – наказаното лице/ на
09.05.2017год., ако същия не е бил уведомен за издаденото НП, то за него от
този момент се е породило и правото му да обжалва процесното НП. Още повече, че
същият от този момент е могъл да поиска и възстановяване на срока за обжалване
на процесното НП, което не е сторил. Жалбата е депозирана директно до РС – М***
на 31.05.2018год. чрез Б*** пощи и е заведена с вх. №22027 от 04.06.2018год.
т.е. далеч след изтичане на седем дневния преклузивен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН.
Касационната инстанция намира, че обжалваното
определение е законосъобразно.
Възприетото от районния съд, се споделя от
касационния състав, още повече, че видно от приложеното по делото известие за
доставка по пощата – обратна разписка с № И*** 3500003ВV86 на същата е поставен официален печат на пощенската
станция с дата 03.05.2017год., което безспорно установява, наличието на
техническа грешка в изписването на датата на получаване на НП.
В известието за доставяне, което се попълва от
получателя, с отбелязване на датата на получаване на пратката и полагане на
подпис, представлява частен свидетелстващ документ, съобразно разпоредбата на
чл.180 от ГПК съставлява доказателство, че изявленията, които се съдържат в
документа са направени от лицето, което го е подписало. В контекста на
изложеното и при липсата на надлежни
писмени доказателства, които да установяват неистинността на удостоверените
обстоятелства в приложеното по делото известие за доставяне, съдът намира, че
доказателствената сила на този свидетелстващ документ не е оборена.
Изтичането на
срока за обжалване има за последица влизане на наказателното постановление в
сила и неговата неотменимост по реда на производството по чл. 59 от ЗАНН.
Такова постановление не може да бъде предмет на обжалване. Поради това съдът
намира, че правото на жалба е погасено и с оглед на това правилно Районен съд - М*** е прекратил производството по
делото като недопустимо.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2
от ЗАНН, във вр. с чл. 235, ал.1
от АПК, настоящият касационен състав на Административен съд М***
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Определение № 233/07.08.2018 г.
постановено по АНД № 908/2018 г. по описа на Районен съд – М*** .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: