№ 360
гр. София, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110208615 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-МИ състав, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н. В., като разгледа докладваното от съдия С.
Цепова н.а.х.д. № 8615 по описа на СРС за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД срещу
наказателно постановление /НП/ № 42 - 0005445/20.02.2023 г., издадено от
директор на РД АА гр. София, с което на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500 лв. на основание чл.98 ал.8 от ЗДвП за нарушение на чл.15 ал.1 от
Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ.
С жалбата се моли за отмяна на издаденото НП. Оспорват се
1
фактическите констатации в акта. Твърди се, че не е осъществено
нарушението. Алтернативно се иска от съда да приеме, че в случая следва да
намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и съдът да отмени
атакуваното наказателно постановелние.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не
се представлява. Постъпило е становище от процесуален представител.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител и не
взима становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
„БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД е дружество, на което е издадено
удостоверение за регистрация за провеждане на курсове за начална
квалификация на водачи и провеждане на курсове за периодично обучение за
придобиване на карта на водач за квалификация.
На 25.01.2023г. Д. Д. в качеството си на инспектор към РД АА София
съставил АУАН на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД, за нарушение на чл. 15 ал
.1от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ, като посочил.
Въз основа на така издадения АУАН на 20.02.2023г. било издадено и
процесното Наказателно постановление, с което при идентично фактическо
описание на соченото нарушение и правна квалификация на същото на
„БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД е наложено административно наказание
„имуществена санкция ” в размер на 500 /петстотин/ лв.
Видно от заповед на министъра на транспорта и съобщенията,
приобщена по делото актът е издаден от овластено за това лице.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
2
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, видно от АУАН и приобщената по делото заповед.
Съдът пире, че в хода на протеклото административно - наказателно
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
пряко рефлектиращи върху правото на защита на субекта на отговорността.
В съставеното наказателно постановление липса точно и ясно описание
на фактите, които следва да очертаят извършено твърдяно от
административния орган извършено административно нарушение. Липсва
въвеждане на обстоятелства, които да сочат какво е следвало да извърши
субекта на отговорността, коя правна норма въвежда това му задължение,
респективно какво е било поведение на субекта на отговорността. От
направеното словесно описание на факти в АУАН и НП не може да бъде
проследен твърдян механизъм на извършване на нарушение. Така субектът на
отговорността е лишен от възможност да установи какво се твърди, че е
извършил.
Порокът не може да бъде саниран от съда.
С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата е основателна и
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Предвид изхода на производството РД АА гр. София, следва да заплати
на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД сумата от 1 600 лв., представляваща
разноски за адвокат в производството.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0005445/20.02.2023г.,
издадено от Директор РД АА гр. София, с което на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“
ООД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 500 /петстотин/ лв.
ОСЪЖДА РД АА гр. София да заплати на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“
ООД сумата от 1 600 лв., представляваща разноски за адвокат в
3
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4