РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Трявна, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно
наказателно дело № 20254240200063 по описа за 2025 година
Жалбоподателят Р. Т. С. е обжалвал наказателно постановление № НП-
28/16.06.2025 г. на Кмета на Община Т..
В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил описаното в НП
нарушение. Отделно от това, в него липсвало описание на конкретните
действия, които съставляват нарушение на обществения ред, като по този
начин нямало описание на нарушението. Нямало мотиви и за отказа за
прилагане на чл.28 ЗАНН.
Претендира се в жалбата отмяната на атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез адв. Г. Н. като
процесуален представител, поддържа подадената жалба и моли за нейното
уважаване, както и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалба Община Трявна, чрез упълномощения
юрисконсулт Ф. оспорва жалбата и прави искане за оставянето й без
уважение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
1
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) №360а-75/11.05.2025 г. от И. С. С. – на
длъжност „ст. полицай“ в РУ Трявна към ОДМВР Габрово, в присъствието на
И. Х. И. – свидетел при установяване на нарушението, за нарушение на чл.8
т.2 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на
движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., а
именно за това, че: На 11.05.2025 г. около 02.50 часа в гр. Т., на ул.*******№*,
нарушава общественото спокойствие в жилищен дом, като извършва
скандални действия, изразяващи се в сбиване с лицето Е. Г. от гр. Т., ул.
********** №** ет.*.
АУАН е връчен при отказ от страна на нарушителя да се запознае със
съдържането му и да го подпише, удостоверен чрез подписа на един свидетел, на
когото са посочени три имена и адрес.
Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление (НП)
№НП-28/16.06.2025 г. на Кмета на Община Т., с което на жалбоподателя, на
основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред,
безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на
Община Т., е наложена глоба в размер на 200,00 лв. - за нарушение на чл.8 т.2
от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и
сигурността на гражданите на територията на Община Т., изразяващо се в
това, че: На 11.05.2025 г. около 02.50 часа в гр. Т., на ул. ******** №*,
предизвиква скандални действия, като се сбива с лицето Е. И. Г. от гр. Т., ул.
****** №** ет.* ап.**, с което нарушава обществения ред и спокойствието на
гражданите.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на
предоставените му правомощия, съобразно чл.38 от Наредбата за опазване на
обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите
на територията на Община Т..
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, който формално
2
съдържа всички установени в чл.42 ал.1 т.1-10 ЗАНН реквизити. Самото НП е
в съответствие с установеното в чл.57 ал.1 т.1-13 съдържание. Съдът обаче
констатира, че между АУАН и НП е налице съществено разминаване относно
важен елемент от съдържанието им - този по чл.42 ал.1 т.3 ЗАНН, съответно
чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, а именно мястото на извършване на нарушението. В
АУАН е посочено от актосъставителя, че нарушението е извършено в
жилищен дом на ул. *******№* в гр. Т., а в НП, че е извършено на самата ул.
********№* в гр. Т.. Нарушението е изключително съществено, защото води
до неяснота относно фактически извършеното от нарушителя и с оглед
отразеното в АУАН и в НП, че нарушението е по чл.8 т.2 от Наредбата за
опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на
гражданите на територията на Община Т. (НООРБДСГ). С тази посочена като
нарушена законова разпоредба е забранено нарушаването на общественото
спокойствие на обществени места, в предприятия, учреждения, заведения,
улици и жилищни домове, чрез скарване, сбиване и други скандални действия.
Имайки предвид състава на нарушението по чл.8 т.2 от НООРБДСГ и
съобразно текста на АУАН следва да се приеме, че жалбоподателят е
санкциониран за осъществен състав на административно нарушение по чл.8
т.2 пр.6 от НООРБДСГ, изразяващо се в нарушаване на общественото
спокойствие в жилищен дом чрез сбиване с друго лице. Едновременно с това
и съобразно записаното в НП, че нарушението е извършено на ул. ****** №*
в гр. Т., се налага извода, че се касае за осъществен от нарушителя състав на
административно нарушение по чл.8 т.2 пр.1 НООРБДСГ, изразяващо се в
нарушаване на общественото спокойствие на обществено място чрез сбиване с
друго лице. Това противоречие създава неяснота относно друг съществен
реквизит на АУАН и НП – този по чл.42 ал.1 т.4 ЗАНН, съответно чл.57 ал.1
т.5 ЗАНН, а именно описание на самото нарушение, тъй като нарушаването на
общественото спокойствие на обществено място и нарушаването на
общественото спокойствие в жилище са напълно различни деяния,
извършването на всяко от които предполага установяване на различни
фактически обстоятелства. При така констатираните противоречия в
описанието на важни елементи от съдържанието на АУАН и НП, водещи до
липса на яснота относно мястото на нарушението и самото нарушение, следва
да се приеме, че са допуснати процесуални нарушения в хода на
административно наказателното производство срещу жалбоподателя, които са
3
съществени и опорочат финализиращия това производство акт, а именно
издаденото от административно наказващия орган НП. Нарушенията са
съществени, защото водят до ограничаване правото на защита на наказаното
лице и същевременно с това препятстват възможността за съдебен контрол
относно правилността на обжалваното НП.
Поради изложените по-горе съображения съдът намери жалбата на
наказаното лице за основателна, а атакуваното наказателно постановление на
Кмета на Община Т., като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Относно разноските:
С оглед отмяната на обжалваното наказателно постановление, както и на
основание чл.63д ал.1 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК, следва да бъде уважено
искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Същите включват адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-28/16.06.2025 г. на Кмета
на Община Т., с което на Р. Т. С., с ЕГН **********, от гр. Т. ул. ****** №*, на
основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред,
безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на
Община Т. е наложена глоба в размер на 200,00 лв. (двеста лева), за нарушение
на чл.8 т.2 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на
движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ТРЯВНА, с адрес: гр. Т., ул. ********№**,
представлявана от Кмет Д. М., да заплати на Р. Т. С., с ЕГН **********, от гр.
Т. ул. ******№*, сумата от 400,00 лв. (четиристотин лева), представляваща
направени разноски по делото, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН вр. чл.143 ал.1
от АПК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
4
изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5