№ 872
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100500126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Въззивникът Д. ЯК. ЯК., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕВГ. ЯК. ЯК., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. И.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Т. Хр. Онц., Пл. Хр. П. и Д. В. Д., нередовно призовани, не се явяват.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че по допуснатата по делото допълнителна СТЕ с определение
от 08.02.2022г., с допълнена задача поставена с протоколно определение от 15.03.2022г. след
постъпили отводи от вещите лица, окончателния състав на определените вещи лица включва
1
Т.О., Панайот П. и Д.Д.. Последното вещо лице не е уведомено за ангажираността му по
делото и липсва изготвено и представено по делото заключение.
ДОКЛАДВА в тази връзка постъпила на 04.05.2022г. молба от вещото лице Т.О.,
обективираща изявление, че поради късното му уведомяване по делото не е в състояние да
даде заключение по делото в срок. Моли да му бъде предоставена възможност да изготви
заключение по делото в следващо съдебно заседание.
АДВ. Р.: Държим на изготвяне на експертизата. Да се даде възможност на вeщите
лица да изпълнят задачата си.
АДВ. В.: Да се даде възможност на вещите лица да изготвят експертизата.
АДВ. Р.: След като се запознах с молбата на вещите лица М., Д. и П. от 05.04.2022
г., с която те отказват да изпълнят възложената задача не поради лиса на специални знания,
а на основания, които считам, че са в разрез с правилата за упражняване на професионалната
им дейност и етичните правила. Те сочат, че не желаят да изготвят експертизата, поради
това, че било оспорено тяхно заключение от процесуалния представител на страната по
спора пред първата инстанция. Считам, че упражняването на процесуални права на която и
да е от страните в съдебния спор, ако вещите лица познават изискванията за упражняване на
тяхната дейност, да ги приемат себеотносно, а следва да приемат, че това са каноните за
упражняване на професионалната дейност от която и да е страна в съдебния спор и когато тя
изразява своето несъгласие и си служи с допустими изразни средства в унисон с
адвокатската практика не могат да бъдат приемани за обидни за тях . Не толкова проблема е
в непознаване на правилата за упражняване на дейността им, или поне принципите, на които
е организиран гражданския процес, а по притеснително за мен е, надявам се и за съда
обстоятелството, че тези лица са преминали границата, която е недопустима и в нарушение
на етичните правила за упражняване дейността на вещите лица са си служили с недопустим
език, некоректни внушения, обидни вквалификации и изразни средства по адрес на страна в
процеса – моят клиент и мен като негов процесуален представител като моля да съобразите
квалификацията на вещите лица от абзац последен на стр. 1 и стр. 2 Това квалифицирам
като обида към страната и нейния представител. Съдържа се и опит за внушение, че това
поведение на страна в процеса е останало без коментар и внимание от страна на съда, т.е.,
че едва ли не ВРС не и изпълнил правомощията си, което е и обида към съда. Моля да
приемете, че е налице от страна на тези три вещи лица нарушение на разпоредбите на чл. 86
и 89 ГПК и моля да ги санкционирате. Такъв тип поведение не може да се позволява на
никоя от страните и вещите лица. Ако не бъде санкционирано това поведение, това
означава, че то се толерира и може да се приеме, че всеки експерт може да си служи с такъв
език, с такива изразни средства и да има такова несъответно на закона поведение когато му
хрумне да отказва да изпълни задачите защото почувствал едно или друго. Размерът на
глобата оставям на Вашата преценка, не това е важно а е важно за такова поведение да има
2
съответно произнасяне на съдебния състав.
АДВ. В.: Това искане няма никаква връзка с предмета на делото. Ако колегата се
чувства засегнат, затова има много вещи лица в списъка, защото всяко вещо лице преценява
самостоятелно възможностите да изпълни дадена задача. Мотивите за невъзможността да я
изпълнят могат да бъдат различни.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото е постъпила молба на 05.04.2022 г. от
вещите лица М. М. М., Л. П. Д. и Св. Д. П., съдържаща изявлението им, че не желаят да
бъдат ангажирани в качеството на вещи лица по делото, придружено с искането им да бъдат
заменени, което е мотивирано с твърдения и разбор на процесуални действия на съда, на
страна по делото, както и на процесуалния й представител, посредством използване на
недопустими изразни средства и квалификации намира, че молбата обективира обида както
на страна и на процесуалния й представител, така и на съда като основание за налагане на
глоба, съгласно чл. 89, т. 3 ГПК. В тази връзка и на основание чл. 91 ГПК, съдът намира, че
са налице процесуални предпоставки за налагане глоба на посочените вещи лица в размер
на по 50 лв. на всяко от тях.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА на М. М. М. в размер на 50/петдесет/ лв. за нарушения
допуснати в разглеждане на делото по смисъла на чл. 89, т. 3 ГПК с обективираните в молба
от 5.04.2022 г. изявления на експерта.
НАЛАГА ГЛОБА на Л. П. Д. в размер на 50/петдесет/ лв. за нарушения допуснати
в разглеждане на делото по смисъла на чл. 89, т. 3 ГПК с обективираните в молба от
5.04.2022 г. изявления на експерта.
НАЛАГА ГЛОБА на Св. Д. П. в размер на 50/петдесет/ лв. за нарушения допуснати
в разглеждане на делото по смисъла на чл. 89, т. 3 ГПК с обективираните в молба от
5.04.2022 г. изявления на експерта.
Срещу наложената глоба може в едноседмичен срок да бъде подадена молба за
отмяна пред съда, който я е наложил, на основание чл. 92, ал. 1 ГПК като срокът започва да
тече от получаване на съобщението от всяко едно вещо лице.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото е допуснато събирането на доказателства –
заключение на СТЕ, което не може да се събере в настоящото съдебно заседание по
независещи от страните причини, намира, че са налице предпоставките за насрочването на
ново заседание за събиране на допуснатите доказателства.
3
Ето защо и на основание чл. 273, вр. чл. 148, изр. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 05.07.2022г. от 10:00 часа,
за която дата и час редовно призованите страни се считат уведомени.
Да се уведомят вещите лица, включително и по телефона.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4