О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                    25.05. 2021 г.                     гр. Търговище,

 

В името на народа

 

Търговищкият окръжен съд,                       гражданско отделение

На двадесет и пети май                                            2021 година

в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

т.дело № 6,   по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 374 от ГПК, във връзка с чл. 140 и 146 от ГПК.

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Исковата молба е подадена от А.д. „Д.и Х.“, Булстат *********, представлявано от адвокат Г.Б.Х. - управител, ел. поща ***************@*****.***, гр. София, р-н Слатина, ул. Кадемлия № 1, ет. 3, като пълномощник на Е.С.Щ. ***, против  „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:            Живот и Здраве“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Бисер Георгиев Иванов и Росен Васков Младенов - изпълнителни директори. Цена на исковете 32 000 лв., предявен като частичен иск от 60 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди и 3420 лв. обезщетение за имуществени вреди, касаещи разходи за лечение.

В исковата молба се посочва, че на 21.07. 2020 г., около 16.40 часа, в гр. Търговище, ищцата Щ. ***, като се движела от портала на „ЛВК Винпром“ АД, по продължението на тротоарите, към магазин „Багра“. В същото време МПС марка „Ауди“, модел „А6“, с peг. № Т 3161 МТ било паркирано пред магазин „Багра“, на няколко метра от мислената линия, по която пресичала ищцата, като предницата му била насочена срещу посоката на движение на булеварда. Зад него бил паркиран бял бус. След като приключил с пазаруването в магазин „Багра“ водачът на лекия автомобил Стилиян Ангелов се качил в автомобила си и потеглил назад, по посока на движението. Той не забелязал пешеходката заради паркирания бус, вследствие на което я бутнал със задна лява част на управлявания от него автомобил и тя паднала на пътното платно. Вследствие на инцидента тя получила сериозни телесни увреждания.

По повод произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 117/21.07. 2020 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Търговище. По случая е образувано ДП № 483/21.07. 2020 г., по описа на ОД на МВР - Търговище, съотв. пр. пр. № 1882/2020 г., по описа на РП - Търговище.

Непосредствено след пътния инцидент пострадалата е транспортирана по спешност в „МБАЛ - Търговище” АД с оплаквания от остри болки в тазобедрената става, като не е била способна да стъпва и да върви. Била е хоспитализирана за периода от 21.07. 2020 г. до 31.07.2020 г. Установено е счупване на бедрената шийка с дисклокация на фрагментите. На 23.07. 2020 г. е последвала оперативна интервенция, при която й е извършена тотална смяна на тазобедрената става. След изписването лечението продължило в домашни условия.

Първите няколко месеца ищцата не е била в състояние да става от леглото и сама да се грижи за битовите си и физиологични нужди, поради което се налагало близките й да я обслужват постоянно и да са изцяло ангажирани с осигуряването на ежедневните й потребности. Постепенно тя започнала да се придвижва като използвала проходилка. Възстановителният й период продължава и към настоящия момент и се очаква да приключи до няколко месеца. В момента тя се придвижва със силно накуцваща походка, не може да кляка, трудно се изправя, не може да ходи и да стои продължително време изправена. При влошаване на времето болките се засилват и стават продължителни. Според специалистите тя никога няма да се възстанови напълно.

Преживяното ПТП рефлектирало както върху физическото, така и върху психическото здраве на ищцата. Вследствие на преживения силен стрес тя се оплаква от понижено настроение, тревожност и нарушения на съня, често се връща към спомена за пътния инцидент и все още изпитва страх да не се повтори случилото се. Освен това, тя се тревожи, че с оглед претърпените травми, няма да се възстанови напълно и ще остане инвалид до края на живота си.

Във връзка с лечението си, за периода от 22.07.2020 г. до 03.08.2020 г., ищцата е извършила имуществени разходи на обща стойност от 3614,08 лв.

Видно от съставения по повод пътния инцидент констативен протокол за ПТП, виновен за настъпване на произшествието е водачът на МПС марка „Ауди“, модел „А6“, с peг. № Т 3161 МТ, който към датата на ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, валидна от 12.11. 2019 г. до 11.11. 2020 г.

На 30.09. 2020 г. е подадена молба до ответника, с която е претендирано изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В застрахователното дружество са образувани щета № 0801-004725/2020-01 и щета № 0801-004725/2020-02. Впоследствие с Писмо с изх. № 4234/21.10.2020 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, застрахователят изиска представянето на допълнителни документи, а с Писмо с изх. № 5373/30.12.2020 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД същият изразил отказа си да заплати претендираното застрахователно обезщетение.

В последствие, след подаване на исковата молба на ищцата са изплатени 8000 лв. за неимуществени вреди и 194,08 лв. за имуществени.  Затова и искът се подържа за посочените по-горе суми, ведно с законна лихва от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на обезщетението, както и да се заплатят сторените в настоящото производство разноски.

Иска се допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените болки, страдания и битови неудобства, в резултат на процесното ПТП. Да се назначи съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице да работи след като се запознае с представената медицинска документация и извърши личен преглед на ищцата и да отговори на следните въпроси:

Какви травматични увреждания е получила ищцата и какво лечение й е проведено?

Дали описаните увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП?

Колко време е продължил/ще продължи оздравителният и възстановителен период при ищцата?

Какви болки и страдания, като характер и интензитет е търпяла ищцата до момента на прегледа и какви ще търпи за в бъдеще?

До каква степен се е възстановила ищцата от претърпяната травма към датата на прегледа? Констатира ли се дефицит на движения и видими белези?

Налице ли са болки при ищцата при влошаване на времето и натоварване? Каква ще е тяхната продължителност?

До какви затруднения в ежедневието на ищцата водят получените травми при процесното ПТП?

Дали извършените от ищцата, описани в представените счетоводни документи, приложени към настоящата искова молба, са в причинна връзка с процесното ПТП и лечението на травмите, получени от пострадалата при него?

Били ли са тези разходи необходими и целесъобразни за лечебния и възстановителен период на ищцата?

Да бъде назначена и съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да работи, след като се запознае с документите по делото, да даде отговор на следните въпроси:

Какъв е механизмът на процесното ПТП?

Каква е траекторията на пресичане на ищцата?

Правилно ли е било паркирано „Ауди“, модел „А6“, с per. № Т 3161 МТ на бул. 29-ти Януари?

Каква маневра следвало да направи „Ауди“, модел „А6“, с per. № Т 3161 МТ, за да продължи движението си? При нея щеше ли да има съприкосновение между него и ищцата?

Ответникът да представи заверено копие на застрахователната полица, валидна от 12.11. 2019 г. до 11.11. 2020 г., сключена между него и собственика на МПС марка „Ауди“, модел „А6“, с per. № Т 3161 МТ.

От ответника  постъпи писмен отговор чрез ю.к. С., в който се посочва че  искът е неоснователен, тъй като вината на застрахования ни водач за настъпване на произшествието не е изключителна и същият не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба.

Претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Оспорват се и твърдените с исковата молба травми, получени от ищцата като вид и характер, както и твърденията за тяхната продължителност.

Прави се изрично възражение за съпричиняване на вредите от ищцата в хода на лечебно-възстановителния процес, която поради непредпазливост, неглижиране на собственото си здравословно състояние не е посещавала контролни прегледи и с лични свои действия е довела до удължаване на възстановителния период.

Оспорват се твърденията на ищцата за продължаващото лечение в домашни условия. Оспорва се твърдението, че процесното ПТП е дало отражение на психиката на ищцата. Оспорват се извършените от ищцата разходи за смяна на тазобедрена става, като се твърди, че се наложила такава поради налични артрозни и дегенеративни проблеми, предшестващи ПТП.

С действията си ищцата е допринесла за настъпването на произшествието и по-точно съпричиняването като елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане, поради което се свързва и с последиците, предвидени в чл. 51, ал. 2 ЗЗД за разпределяне на тежестта в размера на дължимото обезщетение.

Оспорва се претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера и началния момент, по аргумент за неоснователност на главния иск.

Признава се за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение.

Да бъде допуснато изготвянето на САТЕ с поставени от ответника задачи.

Къде се е намирала ищцата при настъпване на ПТП? На обозначено място ли е пресичала същата?

Имала ли е видимост към приближаващите я автомобили?

Ищцата имала ли е техническата възможност да пропусне/изчака лекият автомобил да премине и така да избегне настъпване на ПТП-то?

От техническа гледна точка, навлизането на ищцата на платното за движение по този начин, на това място и в този момент, било ли е безопасно?

Къде върху пътното платно е бил разположен т.а. марка „Фиат“, с per. № Т 1063 ТН?

От кой момент пешеходката е имала възможност да види наближаващия я автомобил?

С каква скорост се е движил л.а. Ауди А6, е per. № Т 3161 МТ?

Имала ли е възможност пешеходката да отреагира и да избегне сблъсъка с лекия автомобил?

Да бъде допълнен предметът на поисканата от страна на ищцата съдебно - медицинска експертиза.

 Какъв е характерът и интензитетът на всяко едно от твърдените телесни увреждания и от кои части на автомобила или други тела са причинени те?

Възможно ли е твърдените телесни увреждания да се получат при друг начин, например при падане върху твърда повърхност?

Има ли данни как е протекъл оздравителният процес до настоящия момент (да се опише самият оздравителен процес ако такъв има)? Има ли данни за извършени контролни прегледи до настоящия момент?

Има ли данни за извършена рехабилитация/физиотерапия?

Липсата на такава води ли до забавяне на оздравителния процес?

Налице ли са предхождащи артрозни и дегенеративни изменения при ищцата?

Допринесло ли е наличието на същите за извършването на смяна на тазобедрена става?

Моля, с оглед наведеното от мен възражение за наличие на предхождащи оплаквания във връзка с твърдените от ищцата травми, да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред НЗОК, по силата на което да се снабдя с информация за личния лекар на ищцата, както и справка за извършени консултации, манипулации и операции за период от 3 години преди датата на ПТП.

Да бъде разпитан при режим на призоваване водачът Стилиян С. Ангелов. ЕГН **********, с адрес: ***.

 

От ищеца постъпи допълнителна искова молба, чрез адв. Х.. В нея се оспорват доводите, изложени в отговора, както  по отношение механизма на произшествието и водача на автомобила, и по отношение на възражението за съпричиняване. Поддържат се всички доказателствени искания, с изключение на това за представяне на застрахователната полица, който факт да се приеме за безспорен.

В срок постъпи отговор на тази молба, в който становището от първоначалния се поддържа.

Съдът намира, че исковата молба е допустима, а искът е подсъден на ОС–Търговище. Следва да се приемат в съд.зас. писмените доказателства, Да се назначат исканите експертизи и да се допуснат до разпит свидетелите.  

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Окръжен съд Търговище е компетентен да разгледа настоящия спор.

Искът е допустим  във всички части.

Насрочва делото за  30.06. 2021 г., от 11.00 часа, в зала № 5, за която дата да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ приложат в съд.зас. постъпилите с исковата молба писмени доказателства.

Да се изискат данни на какъв етап е воденото ДП 483/ 2020 г. на РУП гр. Търговище, има ли повдигнати обвинения и на кого? Предстои ли внасяне на делото в съда?

Дава възможност на ищеца да води един свидетел за установяване на вида и интензитета на претърпените болки и страдания и всички неимуществени вреди, посочени в исковата молба.

Да се призове Стелиян С. Ангелов, при депозит от 20 лв., вносим от ответника в петдневен срок.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със следната задача: Да извърши преглед на ищцата и да даде заключение за следното: Какви травматични увреждания е получила ищцата и какво лечение й е проведено?

Дали описаните увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП?

Колко време е продължил/ще продължи оздравителният и възстановителен период при ищцата?

Какви болки и страдания, като характер и интензитет е търпяла ищцата до момента на прегледа и какви ще търпи за в бъдеще?

До каква степен се е възстановила ищцата от претърпяната травма към датата на прегледа? Констатира ли се дефицит на движения и видими белези?

Налице ли са болки при ищцата при влошаване на времето и натоварване? Каква ще е тяхната продължителност?

До какви затруднения в ежедневието на ищцата водят получените травми при процесното ПТП?

Дали извършените от ищцата, описани в представените счетоводни документи, приложени към настоящата искова молба, са в причинна връзка с процесното ПТП и лечението на травмите, получени от пострадалата при него?

Били ли са тези разходи необходими и целесъобразни за лечебния и възстановителен период на ищцата?

Какъв е характерът и интензитетът на всяко едно от твърдените телесни увреждания и от кои части на автомобила или други тела са причинени те?

Възможно ли е твърдените телесни увреждания да се получат при друг начин, например при падане върху твърда повърхност? Има ли данни как е протекъл оздравителният процес до настоящия момент (да се опише самият оздравителен процес ако такъв има)? Има ли данни за извършени контролни прегледи до настоящия момент? Има ли данни за извършена рехабилитация/физиотерапия? Липсата на такава води ли до забавяне на оздравителния процес? Налице ли са предхождащи артрозни и дегенеративни изменения при ищцата? Допринесло ли е наличието на  същите за извършването на смяна на тазобедрена става?

Определя две  вещи лица д-р Здравко Зафиров, ортопед към МБАЛ Търговище и д-р Владимир Горанов – съдебен лекар от гр. Търговище. Определя депозит за вещите лица в размер на 400 лв., вносим поравно от страните, в 5 дневен срок от съобщаването. При изпълнение на задачата вещите лица следва да изискат информация от личния лекар на ищцата за наличието на артрозни изменения в ставата в предшестващи периоди, за което при необходимост да им бъде издадено съдебно удостоверение.

Назначава автотехническа експертиза със следната задача:  Какъв е механизмът на процесното ПТП?

Каква е траекторията на пресичане на ищцата?

Правилно ли е било паркирано „Ауди“, модел „А6“, с peг. № Т 3161 МТ на бул. 29-ти Януари? Каква маневра е следвало да направи „Ауди“, модел „А6“, с peг. № Т 3161 МТ, за да продължи движението си? При нея щеше ли да има съприкосновение между него и ищцата?  Къде се е намирала ищцата при настъпване на ПТП? На обозначено място ли е пресичала същата? Имала ли е видимост към приближаващите я автомобили? Ищцата имала ли е техническата възможност да пропусне/изчака лекия автомобил да премине и така да избегне настъпване на ПТП-то? От техническа гледна точка, навлизането на ищцата на платното за движение по този начин, на това място и в този момент, било ли е безопасно? Къде върху пътното платно е бил разположен т.а. марка „Фиат“, с per. № Т 1063 ТН? От кой момент пешеходката е имала възможност да види наближаващия я автомобил? С каква скорост се е движил л.а. Ауди А6, е per. № Т 3161 МТ? Имала ли е възможност пешеходката да отреагира и да избегне сблъсъка с лекия автомобил?

Определя депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносим поравно – по 200 лв. от всяка от страните, в срок от 5 дни от съобщаването. Определя за вещо лице инж. Мирослав Х. от списъка на в.л. при ОС – Търговище. Вещото лице да работи след запознаване с материалите по делото и да изготви схема на произшествието, в която да обозначи и пътните знаци и забраните, които ограничават определен вид движение на автомобили.

 

 

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото.

1. Обстоятелства: Същите са описани в началото на мотивите на настоящото определение.

2. Правно основание. Чл. 432, ал. 1 от КЗ.

3. Няма признание на права. Не се оспорват фактите по станалото произшествие и наличието на застрахователен договор между ответника и другия участник в него.

4. Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствена тежест. За ищеца – да установи  всички факти, които са свързани с установяване на произшествието, получените увреждания, болките и страданията, които е преживяла, настоящото си здравословно състояние, противоправното поведение на водача на автомобила и причинната връзка между деянието и уврежданията. За ответника – да установи твърденията си за неправомерно поведение на пострадалата.

И двете страни могат да събират доказателства, които опровергават твърденията на другата страна.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните, а на ищеца копие от становището по отговора на  допълнителната искова молба.

НАПЪТСТВА страните към сключването на спогодба и уреждане на отношенията при условията на взаимни отстъпки.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: