РЕШЕНИЕ
№…
гр.
Варна, 28.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в
открито публично заседание на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА С.
при участието на секретаря Антоанета Димитрова сложи
за разглеждане гр. дело № 3766 по описа за 2019 година,
докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по
предявени от Р.А.П., ЕГН **********
с адрес: ***, срещу С.П."О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“",
БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр. ******,
представлявано от Ц.Ц., искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т .2 и т. 3 от КТ и чл. 224 ал. 1 и чл. 222 ал. 1 от КТ, както следва:
1.
за отмяна на уволнението на ищеца, извършено на основание член 328 т. 2
от КТ поради съкращаване на щата, с което е прекратено ТПО между страните,
възникнало на основание трудов договор № 38/31.01.2013г., за длъжността „техник
винар”, на основание чл.344 ал.1 т.1, от КТ
2.
за възстановяване на ищеца на предишната работа на длъжността „техник
винар” при ответника С.П."О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“", на основание чл.344 ал.1
т.2, от КТ
3.
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3396 /три
хиляди триста деветдесет и шест/ лв., представляваща обезщетение в размер на
брутното трудово възнаграждение на ищеца за времето, през което е останала без
работа за срок от 6 месеца в периода 09.01.2019г.-09.07.2019г., ведно със
законната лихва, считано от 17.04.2019г. до окончателното изплащане на
обезщетението; на основание чл.344 ал.1 т.3 във вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ
4.
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 458лв.
/четиристотин петдесет и осем лева/, представляваща обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск в размер на 15 дни за 2018г., на основание чл. 224 ал. 1
от КТ.
5.
В условията на евентуалност /в случай, че уволнението
не бъде прието за незаконно и отменено/, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 566лв. /петстотин
шестдесет и шест лева/, представляваща обезщетение за оставането без работа на
ищеца за срок от един месец в периода 09.01.2019г.-09.02.2019г., на основание
чл. 222 ал. 1 от КТ.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича
претендираното право са:
В исковата молбата ищецът твърди, че с ответника са в трудово
правоотношение, възникнало на основание Трудов договор № 038/31.01.2013г., като
ищецът е назначен на длъжността "Техник винар".
В периода от започването на работата през 2013г. до декември месец
2017г. задълженията й включвали: организация, работа, отчет, работни заплати на
работници, а по време на резетба, филизене и гроздобер – работа на полето.
Освен това работела в магазина като продавала вино. В началото на 2018г. дошъл
нов управител, който променил начина й на работа, като задължението от тогава
до прекратяването на трудовото правоотношение било само продажба на вино в
магазина. Юридически не е била променяна длъжността й.
На 07.12.2018г. й било връчено Предизвестие № 00001 към Трудов договор
№ 001/31.03.2013г., с което е отправено едномесечно предизвестие за
прекратяване на трудовия договор., като трудовия договор следва да бъде
прекратен на осн. чл. 328, т.2, считано от 07.01.2019г.
На 10.12.2018г. й било връчено Предизвестие № 00001 към Трудов договор
№ 038/31.01.2013г., с което е отправено едномесечно предизвестие за прекратяване на
трудовия договор, като трудовия договор следва да бъде прекратен на осн. чл.
328, т.2, считано от 10.01.2019г.
Издадена е Заповед № 001/09.01.2019г.,
съгласно която е обективирано прекратяването на ТПО на длъжност "Техник
винар", считано от 10.02.2019г.
Ищецът оспорва Заповед № 001/09.01.2019г.
за прекратяване на трудов договор № 001/31.01.2013г. издадена от Директора на С.П."О.с.л.и
в.-В.", като твърди, че обжалваната заповед е неправилна и
незаконосъобразна, постановена при неправилно прилагане на материалните и
процесуалните правила.
Считам, че уволнението й е
незаконосъобразно по следните причини:
На първо място – трудовият й договор е с №
038/31.01.201 Зг., а прекратеният трудов договор е № 001 /31.01.2013г.
Длъжността „техник винар“, която в
последната година включвала единствено и само продажба на вино в магазина и до
настоящия момент се изпълнява от друг работник на работодателя. От това следва,
че съкращаване на щата изобщо не е имало.
Освен това работодателят не е извършил
подбор при съкращаването на щата, а при условие, че и до настоящия момент в
магазина има магазинер, то работодателят следвало да извърши подбор при
съкращаването на щата.
Работодателят е направил две предизвестия
за прекратяването на трудовия договор, а
предизвестието може да бъде само едно. При наличие на две предизвестия за
прекратяване на трудовия договор е налице съществено нарушение на процедурата
по прекратяване на трудовото правоотношение, тъй като не е ясно прекратяването
с какво предизвестие е направено. Още повече, че заповедта за уволнение е от
09.01.2019г., а нито едно от двете предизвестия не е от дата 09.12.2018г.
Работодателят не следвало да я уволнява,
тъй като към момента на връчването на предизвестията и към момента на
уволнението, а и дълго време след това била в болнични. На 06.12.2018г. до 07.12.2018г. била в болничен поради общо заболяване - вирусна
инфекция. На 07.12.2018г. около 18ч. претърпяла злополука при падане-изкълчване
на пателата и отишла в спешния кабинет на Окръжна болница. Имала силни болки и
на 10.12.2018г. не могла да се яви на работа. Точно този ден в дома й дошъл И.С.-
служител във фирмата, който й връчил предизвестието. В болничното заведение й
била направена имобилиация с ортеза. На 11.12.2018г. й бил издаден болничен за
лечение при домашни условия на изкълчването на пателата, считано от
11.12.2018г. до 09.01.2019г., като в последствие болничният бил продължен от
10.01.2019г. до 08.02.2019г.
До настоящия момент работодателят не е
заплатил обезщетение за оставане без работа за срок от 1 месец, както и
неизползваната отпуска за 2018г. за 15 работни дни.
Сочи, че брутното трудово възнаграждение на
ищцата за последния цял отработен месец е в размер на 566лв.
В срока по
чл.131 от ГПК НЕ е
постъпил писмен отговор от ответника.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не е
направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, ищецът поддържа
предявения иск и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Налице са предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е
представил отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не се представлява в с.з. и не
представя искане за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание. Ищецът в с.з. моли за постановяване на
неприсъствено решение, а предвид представените доказателства, както и въз
основа на разпределението на доказателствената тежест на страните в процеса, искoвете се
явяват вероятно основателни.
Предвид изхода на спора и направеното от
ищеца искане за разноски, съдът намира, че следва да присъди такива в размер на
530лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ответникът, на основание чл. 78 ал.6 от ГПК следва да внесе по сметка на ВРС и д.т. по уважените искови претенции, за
които е осъден, а именно: 80лв. – по иска с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ, 80лв. – по иска с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ, 135.84лв. – по
иска по чл.344 ал.1 т.3 във вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ и 50лв. по иска с правно
основание чл. 224 ал. 1 от КТ /общо 345,84лв. държавни такси/.
Мотивиран от гореизложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на Р.А.П., ЕГН ********** с адрес: ***, извършено от работодателя С.П."О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“",
БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр. ******,
представлявано от Ц.Ц., на основание член 328 т. 2 от КТ поради съкращаване на
щата, с което е прекратено ТПО между страните, възникнало на основание трудов
договор № 38/31.01.2013г., за длъжността „техник винар”, на основание чл. 344 ал.1 т.1от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА
Р.А.П., ЕГН ********** с адрес: ***,
на заеманата от нея преди уволнението длъжност – „техник винар” при "О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“", БУЛСТАТ ******, на основание чл. 344 ал.1 т.2от КТ.
ОСЪЖДА С.П."О.с.л.и
в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“", БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление:
гр. ******, представлявано от Ц.Ц., ДА
ЗАПЛАТИ на Р.А.П., ЕГН **********
с адрес: ***, сума в размер на 3396 /три хиляди триста
деветдесет и шест/ лв., представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение
на ищеца за времето, през което е останала без работа за срок от 6 месеца в
периода 09.01.2019г.-09.07.2019г., ведно със законната лихва, считано от
17.04.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението, на
основание чл. 344 ал.1 т.3 вр. с чл. 225 ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА С.П."О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“", БУЛСТАТ ******, със
седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от Ц.Ц., ДА ЗАПЛАТИ на Р.А.П., ЕГН ********** с адрес: ***, сума в размер на 458лв. /четиристотин петдесет и осем лева/, представляваща обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск в размер на 15 дни за 2018г., на основание чл. 224 ал. 1 от КТ.
ОСЪЖДА С.П."О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“", БУЛСТАТ ******, със
седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от Ц.Ц., ДА ЗАПЛАТИ на Р.А.П., ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 530лв. /петстотин и тридесет лева/, представляваща
разноски за производството за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА С.П."О.с.л.и в.-В." към Д.П.“Н.-П.Ц.“", БУЛСТАТ ******, със
седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от Ц.Ц., ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата по сметка на ВСС държавна
такса за производството в размер на сумата от 345.84лв. /триста
четиридесет и пет лева и 84 ст./, на основание чл. 78 ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено
решение, може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да
го отмени ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от
хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения
по чл.235, ал.5 от ГПК. На страните да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: