№ 1208
гр. П., 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101988 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „МБАЛ - П.“ АД
(„МБАЛ- П.“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б." №
15, представлявано от изпълнителния директор - д-р К. М. Т., чрез адвокат А. Ш. от АК П.,
ул. „Е. Й.“ № 15, ет.3, стая 10, против Р. Я. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П.,
общ. П., обл. П., ул. „Б.“ №35, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
640,20 /шестстотин и четиридесет лева и двадесет стотинки /лева, представляваща цената на
предоставената от „МБАЛ- П.“ АД медицинска помощ и услуги в условията на непрекъснат
болничен престой по клинична пътека №158 „оперативни интервенции при инфекции на
меките и костните тъкани“ в „ХО“ към „МБАЛ-П.“ АД за периода от 25.02.2022 г. в 10:48 ч.
до изписването - 28.02.2022 г. в 14:26 ч., определена в „Ценоразпис на медицинската помощ
и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- П.“ АД, утвърден
от Изпълнителния директор, ведно със законната лихва върху сумата от 640,20 лева, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното и погасяване.
В исковата молба се твърди, че на 25.02.2022 г. ответникът е бил насочен от Спешно
отделение за спешно хоспитализиране в „Хирургично отделение“ /“ХО“/ към „МБАЛ-П.
“АД. На 25.02.2022 г. в 10.48 часа Й. е била приета и хоспитализирана за лечение във „ХО“
към „МБАЛ-П.“ АД. Поставената окончателна диагноза е „флегмона гландуле маме
синистра“. В периода на хоспитализацията- 25.02.2022г. в 10.48 ч. до изписването -
28.02.2022 г. в 14.26 ч., на ответника били извършени множество медицински изследвания,
предоставена била медицинска помощ и услуги: вирусологични, клинични, изследване по
обща и клинична патология, мамография на едната млечна жлеза от дата 26.02.2022 г.
консултативни прегледи, проведени са инвазивни диагностични и терапевтични процедури,
на 25.02.2022 г. била извършена операция, назначени били препоръки и контролни
прегледи. Ответникът бил лекуван по клинична пътека №158 „оперативни интервенции при
инфекции на меките и костните тъкани“.
Твърди, че към датата на хоспитализацията и дехоспитализацията ответникът е бил с
прекъснати здравноосигурителни права за месец 11 и месец 12 за 2019 г. и месеци 1,2,3,4 за
1
2020 г., видно от справка извлечение от електронната система на НАП. Към датата на
постъпване и до изписването на ответника от лечебното заведение не е бил здравноосигурен
по смисъла на Закона за здравното осигуряване, и не е възстановил здравноосигурителните
си права. Ищецът твърди, че предоставил възможност на ответника да възстанови
здравноосигурителните си права, като плати неплатените до момента здравноосигурителни
вноски, съгласно чл. 109, ал. 2 и 3 от ЗЗО, да се откаже от лечението, или да заплати
стойността на оказаната медицинска помощ. Ответникът не възстановил правата си на
здравноосигурено лице до изписването му от „АГО“ към „МБАЛ-П.“ АД, поради което
нямал право да ползва безплатна медицинска помощ. На основание чл. 109, ал. 1, изр. 2-ро
от ЗЗО ответникът следвало сам да заплати стойността на оказаната му медицинска помощ,
която по клинична пътека №158 „оперативни интервенции при инфекции на меките и
костните тъкани“ е в размер на 640,20 лева, определена съгласно действащия към датата на
хоспитализацията /25.02.2022г./ и към датата на изписването /28.02.2022г./ на ответника от
лечебното заведение „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и
допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- П.“ АД и клинични пътеки по Национален
рамков договор.
Сочи, че на ответника е била предоставена възможност или да възстанови
здравноосигурителните си права или да заплати стойността на клиничната пътека. Поради
тази причина била изпратена до ответника покана за доброволно изпълнение на парично
задължение, която не е връчена с отбелязване „не е намерена на адрес“ с две посещения на
адреса – на 22.03.2022 г. и 23.03.2022 г..
Ето защо, ищецът моли съда да уважи предявения иск. Посочва, че задължението
може да бъде заплатено по банкова сметка на „МБАЛ- П.” АД BG84IORT80481092721700,
BIC:IORTBGSF, „Инвестбанк“ АД, както и на място в лечебното заведение.
Ангажира писмени доказателства. Формулира доказателствени искания. Претендира
разноски.
В проведеното съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник – адвокат
А. Ш. от АК П., който моли съда да уважи исковата претенция в цялост.
В срока по чл. 131 ГПК, е депозиран отговор на исковата молба от ответника Р. Я. Й.,
в който се излагат твърдения, че предявеният иск е недоказан и неоснователен.
Сочи, че към датата на хоспитализация ответницата е внесла здравни осигуровки в
НАП - на 25.02.2022 г., относно здравноосигурителния си статут на пациент, поради което
разходите по лечението следвало да се заплатят от НЗОК, а и приемът й в лечебното
заведение е бил по спешност. Също така при подписване на представената по делото от
ищеца декларация изх. № 2454/01.03.2022 г., с която се искало от нея да поеме задължение
да заплати предоставените й медицински услуги, не била посочена парична сума – нямало е
сумата от 640,20 лева, както и не й е било разяснено за какво се дължи евентуално сумата -
нито в какъв срок следва да я заплати. На ответницата не бил издаден първичен счетоводен
документ за исканата сума от 640,20 лева, в последствие тя не била уведомена от ищеца, че
му дължи сумата, изпратеното писмо до нея с покана за доброволно плащане не било
получено и било върнато от куриера с изричното отбелязване, че "не е намерена".
Счита, че изцяло необоснован е и отказа на АСП да реимбурсира разноските за
лечение в полза на лечебното заведение. Ответницата отговаряла на критериите на чл.1,
ал.4, т.4 от ПМС17/2017 г., поради което е следвало лечебното заведение да поиска
възстановяване на разноските от държавния бюджет. Ответницата не била уведомена, че
дължи определена парична сума и не се е съгласила, че ако не възстанови статуса си преди
датата на дехоспитализация, ще дължи на ищцовата страна сумата от 640,20 лева.
Твърди, че чл.52 от ЗЗО предвиждал, че неосигурените лица заплащат оказаната им
медицинска помощ по цени, определени от лечебните заведения с изключение на
2
предоставяните медицински услуги по чл.82 от ЗЗдр. Съгласно него извън обхвата на
задължителното здравно осигуряване, на българските граждани се предоставят медицински
услуги, които са свързани със медицинска помощ при спешни състояния и интензивно
лечение на здравно неосигурени пациенти.
Сочи, какво представлява „спешна медицина“ и „спешен пациент“. Смята, че
състоянието на ответницата било спешно. Излага твърдения в тази насока. Поради това
счита, че разходите следвало да се поемат от държавния бюджет.
Твърди, че от представената от ищеца Декларация за информираност и съгласие на
пациента по отношение източника на заплащане на неговото заболяване, не се установявало,
че ответницата е информирана и запозната с ценоразписа на медицинската помощ и услуги,
предоставени от ищцовото болнично заведение, както и не знае, че дължи 640,20 лева.
Нямало представена Декларация изходяща от ответницата с което същата напуска
болничното заведение и приема, че лечението й струва 640,20 лева, и че тя следвало да
заплати тази сума.
В проведеното съдебно заседание ответникът не се явява. Изпраща пълномощник –
адвокат Руслан Златанов, който моли съда да отхвърли исковата претенция в цялост.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
На основание чл.153, вр. с чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, с доклада по делото като
безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства: че на
25.02.2022 г. ответникът е бил насочен от Спешно отделение за спешно хоспитализиране в
„Хирургично отделение“ /“ХО“/ към „МБАЛ-П. “АД. На 25.02.2022 г. в 10.48 часа Й. е била
приета и хоспитализирана за лечение във „ХО“ към „МБАЛ-П.“ АД. Поставената
окончателна диагноза е „флегмона гландуле маме синистра“. В периода на
хоспитализацията- 25.02.2022г. в 10.48ч. до изписването -28.02.2022г. в 14.26 ч., на
ответника са извършени множество медицински изследвания, предоставена е медицинска
помощ и услуги: вирусологични, клинични, изследване по обща и клинична патология,
мамография на едната млечна жлеза от дата 26.02.2022 г. консултативни прегледи,
проведени са инвазивни диагностични и терапевтични процедури, на 25.02.2022 г. е
извършена операция, назначени са препоръки и контролни прегледи. Ответникът е лекуван
по клинична пътека №158 „оперативни интервенции при инфекции на меките и костните
тъкани“. Горното се потвърждава от приложените по делото медицински документи –
епикризи, резултати от изследвания направени през процесния период, амбулаторен лист,
лист за преглед на пациент в КДБ/ЦО и направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури.
По делото е представена декларация от ответницата, с датата 01.03.2022 г., с която
декларира, че е уведомена от дежурния персонал, че е с прекъснати здравноосигурителни
права, че е необходимо да възстанови здравноосигурителните си в рамките на
хоспитализацията, че в случай, че ни ги възстанови, се задължава да заплати стойността на
клинична пътека № 158, съгласно Ценоразписа за видовете дейностите и услуги
осъществявани от ответното лечебно заведение. От декларацията не може да се установи
каква е стойността на клинична пътека № 158.
От декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника
на заплащане за диагностика и лечение на неговото заболяване от 28.02.2022 г. се
установява, че на 28.02.2022 г., ответницата е подписала собственоръчно декларацията, в
която е посочено, че доктор от МБАЛ П. я е уведомил в качеството си на представител на
лечебното заведение в „ХО“ за реда за заплащане на диагностиката и болничното лечение на
заболяването по клинична пътека № 158 и история на заболяването № 2454, а именно: че
3
заболяването й е включено в клинична пътека № 158 и разходите за диагностика и болнично
лечение се заплащат изцяло от НЗОК, с изключение на скъпоструващи медицински изделия,
за който НЗОК не заплаща.
От справка извършена на 28.02.2022 г. в електронната система на НАП, отпечата в
14:40:49 часа се установява, че ответницата е с прекъснати здравноосигурителни права.
Последното се потвърждава и от постъпилата по делото информация от НАП.
От представения по делото ценоразпис на видовете дейности и услуги осъществяване
от „МБАЛ-П.“ АД се установява, че стойността на клинична пътека № 158 е в размер на
640,20 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
РС П. е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД
вр. чл. 109, ал. 1, изр. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) вр. чл. 52 от ЗЗО.
За да бъде уважен предявеният иск в тежест на ищеца е да докаже, при условията на
пълно и главно доказване, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, съществуването на следните
материалноправни предпоставки (юридически факти): че ответникът Р. Й. е бил
хоспитализиран в „МБАЛ- П.“ АД за периода от за периода от 25.02.2022 г. в 10:48 ч. до
изписването - 28.02.2022 г. в 14:26 ч.; в лечебното заведение му е оказана твърдяната
медицинска помощ; че пациентът - ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни
права по време на престоя си в болничното заведение, като не е заплатил повече от три
дължими месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца,
предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ; че стойността на предоставената на
ответника медицинска помощ е в размер на исковата сума от 640,20 лева; че е извършил
проверка на здравноосигурителния статус на ответника при хоспитализирането му и е
уведомил ответника за факта, че е с прекъснати здравноосигурителни права, както и за
стойността на оказаните медицински дейности и услуги, които следва да заплати в този
случай.
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се доказва, че
ответникът Р. Й. е бил хоспитализиран в „МБАЛ- П.“ АД за периода от за периода от
25.02.2022 г. в 10:48 ч. до изписването - 28.02.2022 г. в 14:26 ч.; в лечебното заведение му е
оказана твърдяната медицинска помощ; че пациентът - ответникът е бил с прекъснати
здравноосигурителни права по време на престоя си в болничното заведение, като не е
заплатил повече от три дължими месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до
началото на месеца, предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ; че стойността на
предоставената на ответника медицинска помощ е в размер на исковата сума от 640,20 лева.
Единственият спорен по делото въпрос е дали ответникът е бил информиран за
цената на клиничната пътека при хоспитализирането си на 25.02.2022 г..
Съгласно чл.52 ЗЗО, неосигурените лица по този закон заплащат оказаната им
медицинска помощ по цени, определени от лечебните заведения. В чл.109 ЗЗО е
предвидено, че здравноосигурителните права на лицата, които са длъжни да внасят
осигурителни вноски за своя сметка, се прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от
три дължими месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца,
предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ, като лицата с прекъснати
здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ.
Според съдебната практика /обективирана в определение № 378/14.04.2016 по дело
№ 903/2016 на ВКС, ГК, IV г. о и др. / разпоредбите на чл.109 330 не следва да се разглеждат
изолирано от останалите разпоредби в закона, касаещи правата на пациентите. Съществува
връзка /"корелация"/ между правото на пациента по чл.86, ал.2, т.6 от Закона за здравето да
4
бъде информиран за всички услуги и цени в лечебното заведение и задължението му по
чл.109, ал.1 ЗЗО за заплащане на оказаната му медицинска помощ, ако е с прекъснати
здравноосигурителни права. Пациентът следва да е наясно с цената, която ще бъде длъжен
да заплати за оказаното му лечение, за да може да прецени /и с оглед на цената/ дали иска
предоставянето на медицинската услуга или не. Смисълът на уведомяването по чл.86, ал.2,
т.6 ЗЗ на пациента при приемането му в болницата, е лицето да е наясно, че към датата на
постъпване в болничното заведение е с прекъснати здравноосигурителни права, и съответно
информирането му, че ако не възстанови статуса си преди датата на дехоспитализация,
следва да заплати стойността на оказаната му медицинска помощ. Разпоредбата на чл.86,
ал.2, т.6 ЗЗ цели пациентът да е запознат, че ако не заплати здравноосигурителните си
вноски, ще трябва да заплати за извършените услуги по ценоразписа на лечебното
заведение, като чрез задължението за уведомяване по чл.86, ал.2, т.6 ЗЗ, на пациента се
осигурява възможност да бъдат платени своевременно дължимите здравноосигурителни
вноски.
По настоящото дело не се доказва изпълнението на горепосоченото задължение от
ищеца за информираност на пациента към момента на хоспитализирането му, както изисква
разпоредбата на чл.86, ал.2, т.6 ЗЗ „При хоспитализация пациентът има право: получи
информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и
лекарствените продукти в извънболничната и болничната помощ. От приложената
декларация на л.13 от делото не може да се направи извод, че ответницата е информирана за
цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в
извънболничната и болничната помощ. Полетата където следва да бъде посочена тяхната
стойност са непопълнени. На следващо място от декларация за информираност и съгласие
на пациента по отношение на източника на заплащане за диогностика и лечение на неговото
заболяване от 28.02.2022 г., от която се установява, че на 28.02.2022 г. ответницата е
информирана от представител на болничното заведение, че заболяването й е включено в
клинична пътека № 158 и разходите за диагностика и болнично лечение се заплащат изцяло
от НЗОК, с изключение на скъпоструващи медицински изделия, за който НЗОК не заплаща,
може да бъде направен извод, че при хоспитализацията на ответницата ищецът не е положил
необходимата грижа да провери дали същата е с прекъснат или не здравноосигурителен
статус. В подкрепа на горното е и приложената по делото справка от 28.06.2022 г. от
електронна система на НАП, отпечата в 14:40:49 часа. От последната се установява, че
ищецът е установил, че ответницата е с прекъснат здравноосигурителен статус, значително
след като е била хоспитализирана - едва на 28.02.2022 г.. Дори ако се приеме, че
релевантният момент на извършване на проверката в електронната система на НАП, е
моментът на отпечатването, то тази справка е била изготвена дори след изписването на
ответницата /отпечата е близо 14 мин. след като е изписана/. Горното води до извода, че
първоначално ищецът е смятал, че стойността на медицинските услуги следва да бъде
заплатена от НЗОК и поради тази причина е информирал ответницата едва на 01.03.2022 г. –
след изписването й, а не при хоспитализацията й на 25.02.2022 г., че тя следва да заплати
стойността на медицинските услуги, която стойност дори не й е посочена. В подкрепа на
горния извод е и приложената по делото История на заболяването № 2454/2022 г. и
Направление за хоспитализация, където е посочено, че източник на финансиране е НЗОК,
т.е. ищецът е считал, че ответницата е здравноосигурена.
Следователно по делото не се доказва, лечебното заведение да е уведомило
ответницата за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и
лекарствените продукти в болничната помощ, според разпоредбата на чл.86, ал.2, т.6 ЗЗ,
тоест не се доказва ответницата да е била уведомен за стойността на лечението, както и че
като лице с прекъснати здравноосигурителни права и в случай, че не възстанови същите ще
дължи заплащането на стойността на лечението при неговата хоспитализация. По делото
няма доказателства ищецът да е изпълнил тези си задължения, с което е нарушил правата на
5
ответника като пациент, като го е лишил от възможността да възстанови
здравноосигурителните си права като плати неплатените до момента вноски, съгласно
чл.109, ал.2 и 3 ЗЗО, да се откаже от лечението или да избере друго лечебно заведение.
След като „МБАЛ П.“ АД не е изпълнило горепосочените задължения доводите му,
че ответникът не е възстановил дължимите суми за лечението му, че в последствие е бил
канен да изпълни задължението са без правно значение, доколкото при постъпването си в
болничното заведение не е била информирана, че дължи заплащането на лечението като
лице с прекъснати здравноосигурителни права и при условие, че не възстанови същите,
както и не е била информирана за стойността на лечението.
Следователно се налага извод, че дори и ищецът да е извършил изследвания,
манипулации и оперативна интервенция по клиничната пътека за лечението на ответника,
след като не доказва изпълнение на задължението си по чл.86, ал.2, т.6 ЗЗ за уведомяване,
искът следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищецът следва да
възстанови сторените от ответника разноски.
В хода на съдебното заседание, процесуалният представител на ищеца е депозирал
възражение за прекомерност на основание чл.78, ал.5 ГПК. Договореното възнаграждение в
настоящия случай е в размер на 600 лева. Преценката за прекомерност се прави във всеки
конкретен случай, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Настоящият съдебен състав намира, че направеното възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от ответницата е основателно. Изхождайки от
съотношение между цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на
казуса, настоящият съдебен състав намира, че на ответната страна следва да бъдат
присъдени разноски за възнаграждение на процесуалния й представител в минимален
размер от 300 лева, определено съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „МБАЛ - П.“ АД („МБАЛ- П.“ АД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б." № 15, представлявано от изпълнителния
директор - д-р К. М. Т., чрез адвокат А. Ш. от АК П., ул. „Е. Й.“ № 15, ет.3, стая 10, против
Р. Я. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., общ. П., обл. П., ул. „Б.“ №35 иск с
правно основание чл.79, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД вр. чл. 109, ал. 1, изр. 2 от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО) вр. чл. 52 от ЗЗО, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 640,20 /шестстотин и четиридесет лева и двадесет стотинки /лева,
представляваща цената на предоставената от „МБАЛ- П.“ АД медицинска помощ и услуги в
условията на непрекъснат болничен престой по клинична пътека №158 „оперативни
интервенции при инфекции на меките и костните тъкани“ в „ХО“ към „МБАЛ-П.“ АД за
периода от 25.02.2022 г. в 10:48 ч. до изписването - 28.02.2022 г. в 14:26 ч., определена в
„Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни
поискани услуги от „МБАЛ- П.“ АД, утвърден от Изпълнителния директор, ведно със
законната лихва върху сумата от 640,20 лева, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното и погасяване.
ОСЪЖДА „МБАЛ - П.“ АД („МБАЛ- П.“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. "Б." № 15, представлявано от изпълнителния директор - д-р К. М.
Т. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Я. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., общ. П., обл. П.,
ул. „Б.“ №35, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата в размер на 300 лева сторени по делото
6
съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7