№ 43050
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110158059 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Г. Р. срещу Д. Н. Т., с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 439, вр. чл. 124,
ал. 1 ГПК и чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, а в условията на евентуалност конститутивен иск с
правно основание чл. 150, вр. чл. 144 СК.
При служебна проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е нередовна, поради което на ищцата следва да се дадат указания по реда на чл. 129,
ал. 2 ГПК да уточни в какъв размер са отричаните вземания и за какъв период се отнасят, с
оглед твърденията в първоначалната искова молба и в уточнителната молба от 21.02.2024 г.,
че ищцата не дължи издръжка за минал период, считано от месец 05.2021 г., който момент
предхожда подаването на исковата молба в съда.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни в какъв размер са отричаните вземания и за какъв период се отнасят,
с оглед твърденията в първоначалната искова молба и в уточнителната молба от 21.02.2024
г., че ищцата не дължи издръжка за минал период, считано от месец 05.2021 г., който момент
предхожда подаването на исковата молба в съда.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НАП и НОИ с информация за сключени трудови
договори през периода 2022 г. – 2023 г. с ответника и за размера на получаваното през този
период трудовото възнаграждение.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 2...........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи документ за редовно обучение във висше учебно
заведение и за получаване на стипендия за периода 2023 г. – 2024 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
1
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Е. Г. Р. е предявила срещу Д. Н. Т. следните кумулативно обективно съединени
искове: отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника
месечна издръжка в размер на 120 лв., присъдена с решение № ...1 г. по гр. д. № 58089/2020
г. на СРС, 158 състав, въз основа на което е издаден изпълнителен лист от 18.08.2021 г. и е
образувано изп. дело № ..... г. на ЧСИ ... поради новонастъпило обстоятелство – настъпване
на основание за прекратяване на издръжката поради завършване на ответника на редовно
обучение в средно учебно заведение и осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 4 654,44 лв. за периода
01.04.2022 г. – 02.09.2022 г. и сумата от 1 569,50 лв. за периода 28.06.2023 г. – 08.01.2024 г.,
които суми са получени чрез принудително изпълнение по изп. дело № 2.......... при
отпаднало основание, а в условията на евентуалност конститутивен иск с правно основание
чл. 150, вр. чл. 144 СК за прекратяване на месечната издръжка в размер на 120 лв.,
присъдена с решение № ...1 г. по гр. д. № 58089/2020 г. на СРС, 158 състав, поради
изменение на обстоятелствата.
Ищцата твърди, че е майка на навършилия 21 години ответник, с чиито баща са
разведени, като ответникът живее при него, а другото им непълнолетно дете живее с
ищцата, тъй като тя упражнява родителски права върху него. Посочва, че с решение № ...1 г.
по гр. д. № 58089/2020 г. на СРС, 158 състав, влязло в сила на 08.04.2021 г., е осъдена да
заплаща месечна издръжка в размер на 120 лв. на ответника, който по това време е бил
пълнолетно лице, обучаващо се в средно учебно заведение СПГЕ „Джон Атанасов“. Въз
основа на посоченото съдебно решение е издаден изпълнителен лист в полза на ответника за
заплащане на месечна издръжка на пълнолетен, учащ редовно в средно училище, за периода
от 13.01.2020 г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.
Ищцата посочва, че през 05.2021 г. синът завършил обучението си в средното училище,
като през цялото това време тя доброволно му е заплащала дължимата месечна издръжка.
Впоследствие обаче ответникът се възползвал от издадения в негова полза изпълнителен
лист и през 01.2022 г. по негово искане било образувано изп. дело № ..... г. на ЧСИ ..., по
което били извършени изпълнителни действия срещу ищцата по събиране на присъдената
месечна издръжка за периода 01.02.2020 г. - 02.03.2022 г., въпреки че ищцата доброволно е
заплащала сумите за издръжка на ответника до края на 2021 г. вкл. След като ЧСИ ... отказал
да прекрати изпълнителното дело, се наложило ищцата да заплати претендираните суми
доброволно, през 08.2023 г. по процесното изп. дело отново бил наложен запор върху
трудовото възнаграждение и банковите сметки на ищцата. Твърди, че не следва да
продължава да заплаща месечна издръжка на ответника, доколкото понастоящем същият е
завършил средно училище, работи и получава достатъчно доходи, за да се издържа сам.
Посочва, че към настоящия момент издържа другото си непълнолетно дете и възрастната си
майка, а трудовото възнаграждение е крайно недостатъчно за покриване на всички
разходи. Поради това излага, че не може да дава на ответника издръжка без особени
затруднения поради липса на възможност да осигури собствената си издръжка. Правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, че вземането на ответника за
месечна издръжка, присъдена със съдебно решение, не съществува, ищцата обосновава с
наличието на новонастъпило обстоятелство след приключване на съдебното дирене в
производството, в което е издадено изпълнителното основание. Счита, че такова
новонастъпило обстоятелство е именно настъпването на основание за прекратяване на
издръжката, изразяващо се в завършване от ответника на средно училище, което от своя
страна има за последица отпадане на изпълняемото право на ответника по издадения
изпълнителен лист. Поддържа, че има правен интерес от това да съдът да установи, че
2
ищцата не дължи на ответника месечна издръжка след завършване на средно образование,
доколкото изпълнителните действия по събиране на издръжката продължават и към
настоящия момент. По тази причина ищцата иска от съда след като бъде установено, че
ответникът няма право на издръжка, същият да бъде осъден да заплати сумата от 4 654,44
лв. за периода 01.04.2022 г. – 02.09.2022 г. и сумата от 1 569,50 лв. за периода 28.06.2023 г. –
08.01.2024 г., които суми са получени от ответника чрез принудително изпълнение по изп.
дело № ..... г. на ЧСИ ... при отпаднало основание. Обосновава правния си интерес от
предявяване на отрицателния установителен иск и с възможността да се снабди с обратен
изпълнителен лист срещу ответника. В условията на евентуалност иска от съда да прекрати
издръжката за в бъдеще поради изменение на следните обстоятелства: ответникът вече не се
обучава в средно учебно заведение, работи и получава достатъчно доходи, за да се издържа
сам; ищцата не може да дава издръжка на ответника поради наличие на особени
затруднения, изразяващи се в издържане на непълнолетен син и възрастна майка и в
невъзможност да осигури собствената си издръжка.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че ищцата е
негова майка, както и че същата е осъдена с решение № ...1 г. по гр. д. № 58089/2020 г. на
СРС, 158 състав, да му заплаща месечна издръжка в размер на 120 лв., тъй като към онзи
момент е бил пълнолетен и все още се е обучавал в средно учебно заведение. Не оспорва, че
непълнолетният му брат живее с ищцата. Излага твърдения, че след завършване на средно
образование е продължил да учи в редовна форма на обучение във висше учебно заведение,
поради което счита, че правното положение, създадено с процесното съдебно решение, не е
променено и ищцата продължава да му дължи издръжка до навършване на 25-годишна
възраст. Поддържа, че работи, считано от края на 2023 г., като трудовото му възнаграждение
е в минималния за страната размер. Посочва, че неговия баща изплаща издръжка на
непълнолетния му брат, която е значително по-висока от присъдената в полза на ответника
издръжка в размер на 120 лв. месечно. Поддържа, че ищцата получава трудово
възнаграждение и редовни допълнителни възнаграждения. Сочи, че за редовното си
обучение във висше учебно заведение заплаща семестриална такса от 900 лв. Счита, че до
започването му на работа в края на 2023 г. получаваната от него издръжка е била дължима от
ищцата, като е без значение дали същата е изплащана по време на следването на ответника в
средно или във висше учебно заведение. Моли съда да отхвърли предявените искове, респ.
да прекрати издръжката, считано от момента на започване на работа на ответника в края на
2023 г.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на
ищцата е да установи правния си интерес от търсената искова защита чрез отричане на
вземанията, като докаже наличието на твърдяната форма на извънпроцесуално поведение на
ответника, свързана с претендиране на процесната сума, и активната си процесуална
легитимация в процеса – качеството си на длъжник на вземанията по процесния
изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да установи, че е станал носител на процесните вземания на
твърдяното основание, както и че ищцата продължава да му дължи издръжка, доколкото
същият се обучава в редовна форма на обучение във висше учебно заведение, няма
навършени 25 години и не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД в тежест на ищцата
е да установи, че е заплатила процесните суми, а в тежест на ответника – че не е отпаднало
3
основанието за плащането им.
По предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 150, вр. чл.
144 СК в тежест на ищцата е да установи, че е майка на ответника, който е пълнолетен, че са
се изменили обстоятелствата след постановяване на съдебното решение за определяне на
издръжката, в т.ч. че ответникът вече не се обучава в средно учебно заведение, работи и
получава достатъчно доходи, за да се издържа сам; ищцата не може да дава издръжка на
ответника поради наличие на особени затруднения, изразяващи се в издържане на
непълнолетен син и възрастна майка и в невъзможност да осигури собствената си издръжка.
В тежест на ответника е да докаже възраженията, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, в т.ч. че се обучава в редовна форма на обучение във висше учебно
заведение, няма навършени 25 години и не може да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си.
УКАЗВА на ответника, че НЕ СОЧИ доказателства за това, че се обучава в редовна
форма на обучение във висше учебно заведение и не може да се издържа от доходите си или
от използване на имуществото си.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата, че ищцата е майка на ответника, който е пълнолетен, че ответникът е
станал носител на процесните вземания на твърдяното основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4