Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 07.06.2021
год.
Светлана Методиева, съдия при Административен съд-
Пловдив, в качеството ми на съдия - докладчик, като се запознах с материалите
по АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО №1161 по
описа на Административен съд- Пловдив- IІ Отделение, ХХІХ състав за 2021 година, касаещи подадена жалба от
името на „Г.“*** против ЗНПАМ на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.Бургас
при ЦУ на НАП, намерих следното:
Делото е образувано в настоящия съд след изпращането
му по подсъдност от АССГ. Предвид констатацията, че жалбата, въз основа на
която е образувано делото, е депозирана по електронен път с посочване, че е
подписана от адвокат с електронен подпис и в изпълнение на Заповед на Председателя
на Административен съд Пловдив относно реда за проверка на получени по
електронна поща жалби, с разпореждане от 07.05.2021 г. е изискано от АССГ
препращане на електронното писмо по постъпване на жалбата в посочения съд с
оглед преценка изискванията по чл.150 от АПК и конкретно проверка валидността
на електронния подпис. Разпореждането е изпълнено към 10.05.2021 г., когато на
АССГ е изпратено нарочно писмо. Констатирано е, че към 04.06.2021 г. не е
постъпил отговор от АССГ, поради което е разпоредено изпращане
на напомнително писмо. Осъществена е връзка с АССГ по
телефон и имейл, в резултат на което на 07.06.2021 г. най-после е препратено на
настоящия съд електронното писмо, с което жалбата на „Г.“ ЕООД е била изпратена
в АССГ.
След
извършване на проверка относно КЕП, с който е подписана жалбата, постъпила
електронно към 04.05.2021 г. е констатирано, че същият е невалиден.
Поради изложеното и съдът намира, че жалбата не
отговаря на изискванията по чл.150, ал.1, т.8 от АПК, а отделно от това към същата
не е приложено пълномощно за адв. Демирева, чрез
която е посочено да се депозира жалбата, което пък е неизпълнение на
изискванията по чл.151, т.2 от АПК, приложим съгласно чл.186, ал.4 от ЗДДС. В
тази връзка при отваряне на прикачен файл, озаглавен „пълномощно“, не се
визуализира такова, а друг документ, съставляващ копие на страница от
обжалваната ЗНПАМ.
Отделно се
констатира, че към жалбата не е представен и документ за внесена държавна такса
за обжалването в размер на 50
лева, дължима на основание т.2б, б.“б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ, което е
неизпълнение на чл.151, т.3 от АПК.
Горното налага оставяне на жалбата без
движение и затова и на основание чл.158, ал.1 от АПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената жалба от „Г.“*** против Заповед за
налагане на принудителна административна мярка на Началник отдел „Оперативни
дейности“ гр.Бургас при ЦУ на НАП.
ДА СЕ УВЕДОМИ жалбоподателя на
адреса му по седалище и управление, че
му се предоставя 7-дневен срок от
съобщението за представяне на подписана с автентичен
подпис жалба, или доказателства
относно валидността на КЕП, с който е подписана жалбата, към датата на
електронното ѝ подписване, както и
пълномощно за посочения в жалбата адвокат Демирева, чрез която е подадена
жалбата, а така също и документ за внесена по сметката на Административен съд
Пловдив, респ. АССГ, където първоначално е било образувано делото, държавна такса от 50 лева, дължима на
основание т.2б, б.“б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ, както и че при неотстраняване на посочените нередовности в предоставения срок, жалбата му ще се остави
без разглеждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия – докладчик: