О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. Габрово, 14.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд, въззивен наказателен състав, в закрито заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЕЛ НЕДЕЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА ПЕНКОВА
мл. съдия
МАРИЯ ДЪЛГИЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Неделчев ВЧНД № 10 по описа за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 341,
ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК.
С протоколно
определение от 27.01.2020
г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 1206/2019 г. по описа на
Районен съд – Габрово, съдът се е произнесъл по всички въпроси по чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК, като по т. 3 е приел, че на фазата на досъдебното
производство и при изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени и
отстраними нарушения на процесуалните правила, които нарушават правата на
обвиняемия К.Г.В. ***. Първоинстанционният съд е счел, че в диспозитива на
обвинителния акт е въведена неяснота за приетата от прокурора форма на участие
на подсъдимия в престъпната дейност – помагачество или извършителство, и
конкретните действия, извършени лично от него, по който начин да узнае
обвинението в неговата цялост, с всички онези обстоятелства, свързващи
възникването на претендираната спрямо него наказателна отговорност, съгласно
чл. 55 от НПК.
Срещу определението на първоинстанционния съд
е постъпил частен протест от прокурор при РП - Габрово. В протеста се сочи, че определението
на районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Прокурорът счита, че обвинителният
акт е съобразен с изискванията на чл. 246 от НПК, като в диспозитива му са
посочени адекватно правно относимите факти и обстоятелства по обвинението;
очертана е рамката на предмета на доказване относно време, място и начин на
извършване на деянието и действията на обвиняемия; правната квалификация на
престъплението, както и че с активни свои действия обвиняемият е подпомагал
осъществяването на всяко едно от инкриминираните деяния, като е приел, а
впоследствие превозвал и оставял на определено място предмета на престъплението.
Предлага се атакуваното определение да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.
Габровският окръжен съд, след като провери по реда на
чл. 249, ал. 3 от НПК определението във връзка с депозирания частен протест и
съобрази изложените в него съображения, намира за установено следното:
Протестът е депозиран в законоустановения срок и е
допустим. Разгледан по същество, същият се явява неоснователен.
Производството по НОХД № 1206/2019 г. по описа
на Районен съд – Габрово е образувано по обвинителен акт на РП – Габрово против
К.Г.В. *** по обвинение за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, във вр. с чл.
209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК. Според
заключителната част на обвинителния акт подсъдимият В. се предава на съд за
това, че в гр. Габрово, през периода от 11.07.2018 г. до 01.02.2019 г.
включително, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като
помагач с неустановено лице по делото – извършител, с цел да набави за себе си
и за съучастника си имотна облага, умишлено улеснил извършването на измами,
като спомогнал с приемане на парични суми и златни накити от двадесет
пострадали лица и транспортирал на посочени места от съучастника, който
възбудил и поддържал заблуждение у пострадалите. Следва индивидуализации на
двадесет отделни деяния, при които се посочва, че подсъдимият е осъществил
двете форми на изпълнителното деяние на престъплението измама – „възбудил“ и
„поддържал“ заблуждение.
Настоящият въззивен състав намира за правилни и
законосъобразни изводите на първоинстанционния съд за това, че така
формулираното обвинение в заключителната част на обвинителния акт въвежда
неяснота за приетата от прокурора форма на участие на подсъдимия в престъпната
дейност, за която е привлечен към наказателна отговорност. От една страна се
излагат твърдения за престъпно поведение, улесняващо измамата, извършена от
неустановен съучастник на подсъдимия, а от друга - в заключителната част на
обвинителния акт се заявява, че подсъдимият е участвал във формирането и в
поддържането на вече формирани неправилни представи у измамените относно
основанието за имуществено разпореждане, т.е. че реализира собствена активност
по въздействие върху измамените. Това несъмнено съставлява съществено и
отстранимо нарушение на процесуалните правила, тъй като се препятства правото
на подсъдимия да научи за какво престъпление е привлечен в това процесуално
качество. Предвид изложеното в частния протест, настоящият съд следва да
посочи, че при провеждане на разпоредителното заседание съдът има суверенното
право и задължение да се произнесе по въпроса по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК,
за което не е обвързан от становището на страните в процеса, включително
виждането на подсъдимия и неговия защитник за допуснати в досъдебната фаза
съществени и отстраними процесуални нарушения от вида на посочените в чл. 249,
ал. 4 от НПК.
В заключение, съдът намира, че обжалваното определение,
с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора
заради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила е
правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди. Следва да се
посочи, че доколкото нарушението е допуснато още при привличането на В. в
качеството на обвиняем (постановление за привличане на обвиняем от 18.11.2019
г., л.л. 212-214 от том 2 от ДП), отстраняването му налага законосъобразното
извършване на ново привличане.
Мотивиран от горното и на основание чл. 341, ал. 2,
във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 27.01.2020 г. по НОХД
№ 1206/2019 г. по описа на Районен съд – Габрово, с което, на основание чл.
248, ал. 5, т. 1, във вр. с чл. 249, ал. 1 и чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на Районна прокуратура –
Габрово.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.