№ 52057
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110175721 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от М.
Н. Н., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адвокат И. Д. Д., със съдебен
адрес в ***** против М. Б. М., ЕГН **********, с адрес в ******, против М. Д. Г.- Д., ЕГН
**********, с адрес в **, против В. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в ****, против Е. Г. Д.,
ЕГН **********, с адрес в ***** и против Д. Г. Д., ЕГН ********** с адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на основание договор за покупко
– продажба и наследствено правоприемство на следния недвижим имот: празно място от 740
кв. м, съставляващо част от имот с пл. № * по плана на ****, при съседи по нотариален акт:
А.Б.М., К.Т.В., дере и В.Г.В.. Съгласно регулационния план на ****одобрен със заповед №
РД-50-09-224 от 25.05.1988 г. закупеният с посочения нотариален акт недвижим имот
представлява урегулиран имот № **, с площ от 740 кв.м., при граници: дере, имот пл. № ***,
имот пл. № 98, имот пл. № *, който имот е идентичен с част от имот * по предходен план на
***. Със заявление с вх. № 01-421724 от 22.07.2022 г. М. Н. е поискала изменение на
кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.София, изразяващо се в отразяване на
границите на поземлен имот с идентификатор * в съответствие с границите на собственият й
поземлен имот. Срещу проекта за изменение на КККР е постъпило възражение от М. Б. М. -
наследник на Б.Г.К., вписана в кадастралния регистър на недвижими имоти като собственик
на поземлен имот */*. Със заповед № 18-10882 от 29.09.2023 г. на Началника на СГКК е
одобрено изменението на КККР на гр.София, район Младост на Столична община и
нанасянето на поземлен имот с идентификатор *, като се отказва изменение на
кадастралната карта и кадастрални регистри за границата между поземлен имот с
идентификатор * и */* с мотиви, че е налице спор за материално право. Ищцата сочи, че по
този начин част от собствения й поземлен имот с площ от 104 кв.м. е заснета като част от
поземлен имот */*.
Като излага горните обстоятелства, М. Н. моли да бъде признато за установено по
отношение на ответниците, че е собственик на частта от поземлен имот с идентификатор */*
1
с площ от 104 кв. м, обозначена с цифри 1,2,3,4,5 и 6 на скица, издадена от фирма „Геодет“
ООД и приложена към исковата молба.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3 и
чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да представи удостоверение за данъчна оценка на
поземлен имот с идентификатор */*.
На второ място, въз основа на данъчната оценка на имот с идентификатор */*,
ищцата следва да посочи цената на иска, съставляваща стойността на данъчната оценка на
процесната част в размер на 104 кв. м.
На следващо място, след установяването на цената на иска, ищцата следва да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски районен съд, която е в размер на 1 % от
цената на иска, но не по-малко на 50 лв.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. юни 2024 г. до м. ноември
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 75721 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
2
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. юни 2024 г. до м. ноември
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3