О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 27.10.2023 година
град Хасково
Хасковският
окръжен съд
граждански състав
На четвърти
октомври През
две хиляди двадесет и трета година
В открито
заседание,в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
Секретар: Галя Кирилова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията ДЕЧЕВА
Тд.№42 по
описа на съда за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.692 ал.3 и чл.4 от Търговския закон .
Постъпило
е възражение от Национална агенция за приходите (НАП), гр.София, ул.„Княз
Дондуков“ №52, представлявана от Станислав Христов- директор на Дирекция
„Държавни вземания“, против допълнителен
списък на неприетите вземания на кредиторите на „Ерато холдинг“АД/н./,
предявени в срока по чл.688 от ТЗ. Възражението е изпратено по пощата на 07.09.2023г.,
поради което същото следва да се счита депозирано в рамките на срока по чл.690
ал.1 от ТЗ.
Във
възражението се сочи, че неправилно синдикът не е приел и не е включил в
списъка на приетите вземания, тези, предявени от държавата, чрез НАП, публични
вземания в общ размер на 368 519,41лв., от които: главници в размер на 275 744,21
лева и лихви в размер на 92 775,20лв., начислени към 21.06.2023г. дължими
на основание ревизионен акт № Р-16002622001894-091-001/12.12.2022г.,
издаден от ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №75/09.03.2023г. на директора
на дирекция „ОДОП-Пловдив“ при ЦУ на НАП ,
декларации образец 6 за различни месеци от 2022г. и 2023г., както и декларации по
чл.55 ал.1 ЗДДФЛ и чл.201 ал.1 от ЗКПО. Твърди се, че невключването на
посочените вземания е неправилно и се претендира горните вземания да бъдат
изключени от списъка на неприетите вземания и съответно – включени в списъка на
приетите такива. Излагат се съображения за несъстоятелност на мотивите на
синдика. Изтъква се смисълът и значението на императивните норми на чл.164 ал.4
и ал.5 от ДОПК, създадени с оглед обществения интерес от попълване на фиска, с оглед които констатацията, че даден РА не е влязъл
е в сила, не би могла да обуслови отказ за приемане на вземането. Възразява и
относно мотивите на синдика за неприемане на
вземанията по представените декларации отнасящи се до публични вземания
за данъци и задължителни осигурителни вноски,подробно индивидуализирани.Намира
за незаконосъобразно и не включването в списъците нито на приетите, нито на
неприетите вземания ,предявените от НАП лихви, начислени по реда на Закона за
лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания/ЗЛДТДПДВ/ върху
главниците на предявените с молбата, публични вземания.
Длъжникът
„Ерато Холдинг“АД/н/-гр..Хасково не изразява становище по подаденото
възражение.
В
подаденото в срока по чл.690 ал.2 от ТЗ становище вх.№261635/03.10.2023г. синдикът В.И.Г. излага доводи за неоснователност на
възражението.
Хасковският
окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
С
молба от 27.06.2023г. Национална агенция за приходите е предявила по т.д.№42/2013г. по описа на
Окръжен съд-Хасково публични вземания за данъци и задължителни осигурителни
вноски срещу „Ерато холдинг“АД/н/-гр.Хасково в общ размер на 368 519,41лв., от които: главници
в размер на 275 744,21лв. и
лихви в размер на 92 775,20лв.,
начислени към 21.06.2023г. дължими на основание ревизионен акт №
Р-16002622001894-091-001/12.12.2022г., издаден от ТД
на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №75/09.03.2023г. на директора на дирекция
„ОДОП-Пловдив“ при ЦУ на НАП ,
декларации образец 6 за 2022г. и
2023г., както и декларации по чл.55 ал.1 ЗДДФЛ и чл.201 ал.1 от ЗКПО. Към
молбата са представени и съответните
писмени документи-ревизионен акт и декларации, установяващи вида и размера на претендираните вземания.
Постоянният синдик на дружеството-длъжник е
изготвил допълнителен списък на
неприетите вземания на кредиторите на „Ерато Холдинг“АД/н/ , предявени в срока
по чл.688 от ТЗ и като мотиви за
неприемането е посочил, че предявените
вземания по ревизионен акт са предмет на
правен спор по адм.д.№500/2023г. по описа на АдмС-Хасково, поради което този ревизионен акт не е влязъл
в сила, а предявените вземания за
задължителни осигуровки по КСКО са платени от несъстоятелното дружество в
съответните периоди. Списъкът е обявен в
Търговския регистър на 31.08.2023г.
Производството
по чл.692
ал.3 и ал.4 от ТЗ не е исково производство и няма за цел установяване със
сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури
облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за
които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство, установими въз основа на търговските книжа и представените
от кредитора писмени доказателства.
В
конкретния случай по отношение на включените от синдика в списъка на
предявените и неприети вземания такива, предявени от НАП и имащи за предмет
дължими данъци и лихви върху тях, се дължи даване отговор на следните няколко
въпроса: 1/ Вземането има ли характер на публично такова?; 2/ Вземането може ли
да бъде предявено в производството от НАП?; 3/ Вземането установено ли е било с
влязъл в сила РА? и 4/ Вземането подлежи
ли на служебно вписване по реда на чл.687 ал.2 от ТЗ, а ако не - предявено ли в срока по чл.688
ал.1, респ. попада ли в хипотезата на чл.688 ал.3 от ТЗ?
Основание за публичните вземания за данъци са
декларациите образец 6 и тримесечните декларации, подадени от длъжника по реда
на Закона за данъка върху доходите на физическите лица и Закона за корпоративно
подоходно облагане и ревизионен акт, издаден от ТД на НАП-Пловдив.Публичните
вземания за данъци са възникнали след датата на съдебното решение за откриване
на производството по несъстоятелност, а лихвите са изчислени към 21.06.2023г. Вземането
за данъци е публично държавно вземане.
Титуляр
на вземането е държавата, а НАП е натоварена да предявява публичните вземания –
държавни и общински – пред съда по несъстоятелността, по силата на разпоредбата
на чл.164 ал.3 от ДОПК.
Съгласно
чл.687 ал.2 от ТЗ, синдикът вписва служебно в списъка на предявените вземания и
установеното с влязъл в сила акт публично вземане. Приема се, че в този случай
НАП не е длъжна да предявява вземането по реда и в сроковете по чл.685,
респ.чл.688 от ТЗ, макар това да представлява регламентирана правна възможност.
Процесните
публични държавни вземания в случая не са установени с влязъл в сила ревизионен
акт и в този смисъл, правният извод на синдика кореспондира на данните по
делото. Самият кредитор в молбата за предявяване на вземането не твърди ревизионният
акт да е влязъл в сила. Такъв довод не
се поддържа и в разглежданото възражение. Предвид посоченото и с оглед явното
пропускане на сроковете по чл.688 ал.1, респ. чл.685 ал.1 от ТЗ, трябва да бъде
даден отговор на въпроса дали съществува хипотеза, при която предявеното
вземане да подлежи на служебно вписване, ако са налице и останалите
предпоставки за това. Според съда, на този въпрос следва да бъде даден
положителен отговор, който произтича от нормата на чл.164 ал.5 от ДОПК.
Както
вече се посочи, ако публичното вземане е установено с влязъл в сила акт,
синдикът е длъжен служебно да го включи в списъка на приетите вземания, така,
както е предявено. Това вземане не може да бъде оспорено по реда на чл.690
от ТЗ или чрез обжалване на определението
на съда по чл.692
ал.4 от ТЗ. Посоченото произтича от нормата на
чл.164 ал.4 от ДОПК. Ако обаче вземането е установено с невлязъл в сила акт, то
се включва от синдика в списъка на приетите вземания, но под условие и се
удовлетворява по реда на чл.725
ал.1 от ТЗ, ако друго не е предвидено в закон
– именно в този смисъл е посочената по-горе като приложима към настоящия
случай, разпоредба на чл.164 ал.5 от ДОПК, която касае събирането на публични
вземания в производство по несъстоятелност и е специална правна норма, имаща
предимство при прилагане пред общите норми на ТЗ за предявяване на вземанията.
Именно с оглед посочения й характер, следва да се приеме, че и относно
вземанията по чл.164 ал.5 от ДОПК важи правилото за незабавното им служебно
включване от страна на синдика в списъка на приетите вземания, макар и под
отлагателно условие, без да е налице обусловеност от спазването на преклузивните срокове по чл.685 ал.1 и чл.688 ал.1 от ТЗ,
както и без оглед на това кога е възникнало вземането – преди или след
откриване на производството по несъстоятелност. Императивните разпоредби на
чл.164 ал.4 и ал.5 от ДОПК не правят разграничение на публични вземания,
възникнали преди или след датата на откриване на производството по
несъстоятелност.
Изложеното
очертава извод, че при все, че ревизионният акт установяващ част от
предявените вземания не е влязъл в сила, същите е следвало да се включат в
списъка на приетите вземания под условие. Доказателства относно размерите на
предявените публични вземания за главници и за лихви се съдържат в самия ревизионен
акт, както и в останалите приложени към молбата на НАП документи Налага се
извод, че неправилно синдикът не е включил процесните
вземания в списъка на приетите вземания, отнасяйки ги с списъка на неприетите
такива. В този ред на мисли основателно е и възражението,че в списъка на
приетите вземания следва да се включат публичните вземания за задължителни
осигурителни вноски, обективирани в декларациите, подадени
по реда на КСО.
С
настоящия съдебен акт съдът ще извърши дължимата корекция, като изключи
вземанията от списъка на предявените и неприети вземания и ще ги включи в
списъка на приетите такива, като част от
същите следва да бъдат приети под условие – че съответният акт влезе в
сила.
Водим
от горното и на основание чл.692
ал.4 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ИЗКЛЮЧВА от
допълнителен списък на неприетите
вземания на кредиторите на „Ерато холдинг“АД/н./,предявени в срока по чл.688 от
Национална агенция за приходите-София , а именно: вземания в общ размер на 368
519,41лв., от които главници-275 744,21лв. и
лихви-92 775,20лв.,начислени към 21.06.2023г.
ВКЛЮЧВА в списъка
на приетите вземания по чл.687 ал.2 от ТЗ предявените от Национална агенция за
приходите, гр.София, ул.„Княз Дондуков“ №52, публични вземания в размер на общо 368 519,41лв., в това число-главници 275 744,21лв. и
лихви -92 775,20лв., начислени към 21.06.2023г., ведно с лихвите,
начислени по реда на ЗЛВДТДПДВ върху главниците до окончателното им погасяване,
предявени с молба с изх.№24-15-468/13-77 от 27.06.2023г. по т.д.№42/2013г. по
описа на Окръжен съд-Хасково, като публичните вземания, установени с ревизионен
акт № Р-16002622001894-091-001/12.12.2022г., издаден
от ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №75/09.03.2023г. на директора на
дирекция „ОДОП-Пловдив“ при ЦУ на НАП като обект на съдебен контрол по адм.д.№500/2023г. по описа на АдмС-Хасково,
да бъдат включени в списъка на приетите вземания под условие- влизане в сила на
акта, с който същите са установени, при поредност на удовлетворяването по чл.722 ал.1 т.7 от ТЗ
относно главниците и по чл.722 ал.1 т.9 от ТЗ относно лихвите.
Определението,
на основание чл.692
ал.6 от ТЗ, не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията– Търговски регистър
и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за обявяване по партидата на
длъжника.
СЪДИЯ: