ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Троян, 05.03.2021 год.
Троянски
районен съд, втори състав, в закрито заседание на пети март, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател:
С. Иванова
при секретаря ………., като разгледа
докладваното от съдията Иванова гр. дело № 985 по описа на ТРС за 2020 год., за
да се произнесе - съобрази:
На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът
след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск
намира за установено следното:
В Троянски районен съд е образувано гр. дело № 985/2020
г. по молба на КРЕДИТОРА „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „България“ №
81, вх. В, ет. 8, законен представител ***, пълномощник адвокат В.Г. от САК,
представляваща Адвокатско дружество „Г. и П.” със съдебен адрес:***, с правно основание чл.422 ал.1 ГПК.
При предвидената процедура по реда на чл.
131, ал. І от ГПК на ответникът е
изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия едномесечен срок , чрез
назначения от съда особен представител – адв.С. Станчева е представен писмен
отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на
претенцията.
На основание
чл. 140, ал.1 от ГПК съдът, след като извърши проверка по редовността и
допустимостта на предявения иск, намира за установено следното:
Предявеният
иск е допустим и следва да бъде разгледан - ищецът и ответникът са легитимирани
страни в процеса, налице е правен интерес от предявяване на иска.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът намира, че следва да
изготви проекто-доклад и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
гр.д. № 985/2020 г. по описа на Троянски
районен съд в открито съдебно заседание на 06.04.2021г. от 10.30 часа, за която
дата да се призоват страните.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ
проекто-доклад:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и възражения:
1.Исковата претенция е породена
от облигационна връзка- сключен между страните Договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер ********** от 20.04.2017г. сключен между „Българска Телекомуникационна компания“ ЕАД,
ЕИК: ********* и Г.Н.М., за които са издадени фактури №
**********/22.04.2017г.; №
**********/22.05.2017г.;№**********/22.06.2017г.;№**********/22.07.2017г. и №
**********/22.08.2017г. за периода от 22.03.2017г. до 21.08.2017г
Длъжникът
не е заплатил парични задължения по Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от 20.04.2017г., сключен
между „Българска Телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК: ********* и Г.Н.М., за които са издадени посочените по-горе фактури. С Договор за
цесия от 16.10.2018г. вземането е прехвърлено от „Българска Телекомуникационна
компания“ ЕАД на „С. Г. Груп” ЕАД, ЕИК ***. С Договор за цесия от 01.10.2019г.
„С. Г. Груп” ЕАД е прехвърлило вземането, придобито от „Българска
Телекомуникационна компания“ ЕАД, на „ЮБЦ” ЕООД. Длъжникът е бил уведомен за
двете цесии на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на дата 15.12.2019 година.
2.Правна квалификация на правата
претендирани от ищеца - чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават от страните – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят
от доказване - няма
такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.
В производството по чл.422 ГПК ищецът следва да докаже факта, от който
произтича вземането му, неговия размер и настъпилата изискуемост, а ответникът
– възраженията си срещу вземането.
Искът по чл. 422 ГПК е положителен
установителен иск на кредитора за установяване на вземането му срещу длъжника,
за което вземане е издадена съответната заповед за изпълнение. Правният интерес
в посочената хипотеза е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът
следи служебно и ако същата не е налице, предявеният установителен иск е
недопустим. По принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е
достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира
отричано от него право. В хипотезата на иск за съществуване на вземането на
основание чл. 422 ГПК, специалните положителни предпоставки за допустимост на
този установителен иск са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено в
срок възражение от длъжника; 3/ спазване на срока за предявяване на
установителния иск за съществуване на вземането по чл.415, ал.1 ГПК. Подаденото
възражение от длъжника срещу издадената заповед представлява пречка за
влизането й в сила.
Искът по чл.422 от ГПК е специален и той има
ограничен предмет - само до установяване съществуването на изискуемо вземане по
издадена заповед за изпълнение към момента на приключване на съдебното дирене.
В производството по чл.422 от ГПК в тежест на ищеца е
да докаже наличието на правен интерес от предявяване на иска .
В случая правния интерес от
предявяване на иска ищецът доказва с приложените по делото документи. Съдът
извърши служебна проверка по ч.гр.д. № 528/2020 г. и констатира, че искът е
предявен в едномесечния срок по чл.415,
ал.1 от ГПК, с оглед на което е допустим.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените
към исковата молба писмени документи.
Да се изиска и приложи към настоящото дело и
ч.гр.д.№528/2020г. по описа на PC – Троян.
Съдът предоставя възможност на страните да
изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както
и да предприемат съответните процесуални действия съобразно дадените от съда
указания. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.
На
основание чл.146 във вр. чл.140, ал.3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, съдържащо проекто-доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: