№ 1064
гр. София, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100901467 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК ******* срещу отказ №
20220726164813/28.07.2022 г. по заявление, образец А4, вх. №
20220726164813/26.07.2022 г., с което е отказано вписването на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно намаляване на
капитала.
Посочва, че със заявлението са представени всички необходими
документи за да бъде извършено вписването. поред жалбоподателя
длъжностното лице е превишило правомощията си, излизайки извън обхвата
на законоустановената проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, което е
недопустимо.
В становището си по жалбата АВТРРЮЛНЦ поддържа неоснователност
на същата, като сочи, че обявеното по партидата на търговеца решение за
намаляване на капитала не може да постави началото на процедурата по чл.
150 от ТЗ, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 149, ал.2 от ТЗ – не са
посочени причините за намаляване на капитала.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз
основа на заявление, образец А4, вх. № 20220726164813/26.07.2022 г.,
подадено от „К.Б.“ ЕООД, чрез адв. В.К., с искане да бъдат вписани на
1
промени в обстоятелствата, а именно намаляване на капитала на „К.Б.“
ЕООД.
Към заявлението са приложени протокол от извънредно общо събрание
от 18.07.2022 г., на което е взето решение за намаляване на капитала на
дружеството до размер на 2 лева, чрез изключване на непаричната вноска в
размер н 681 440 лева. Представени са дружествен договор, с отразени
промени относно капитала, декларации, пълномощно и държавна такса.
След справка п партидата на дружеството се установява, че на
04.04.2022 г. е подадено заявление, образец Г2 за обявяване по партидата на
търговеца на решение за намаляване на капитала от 23.03.2022 г., взето от
ЕСК на „К.Б.“ ЕООД - К.И. ООД, представлявано от управителя З.Г..
За да постанови направения отказ длъжностното лице е посочило, че
обявеното на 11.04.2022г. решение на едноличния собственик на капитала
(ЕСК) от 28.03.2022г. за намаляване на капитала не съдържа цел на
намаляването, т.е. не отговаря на изискванията на Търговския закон. Касаело
се за нормативно изискуем реквизит, оповестяването на който е от
съществено значение относно защита интересите на трети спрямо
дружеството лица и липсата му била пречка за вписване на исканите промени.
На правото на търговеца да измени стойностното изражение на капитала си,
ангажиращо го да поддържа имущество на съответна стойност,
противостоели интересите на неговите кредитори. Поради тази причина и
закона разграничава хипотезите на намаление размера на капитала в
зависимост от преследваната цел. Понеже регистърното производство
приоритетно защитава обществения интерес, стриктното изпълнение на
предписанието на чл. 149, ал. 2 ТЗ , се явява способ за конкретизиране
необходимостта от предприемане на действия за намаляване на капитала. В
случая обаче взетото решение не позволява яснота за действията на
дружеството, както и дали са съобразени правилата за определяне на чиста
стойност на имуществото му., след като в обявено на 11.04.2022 г. в ТР
решение на едноличния собственик на дружеството за намаляване на
капитала не е посочена целта на намаляването, то не отговаря на изискванията
на чл. 149 ТЗ и е нарушена процедурата.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното:
Съдът намира, че жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице
– заявителя в регистърното производство и е постъпила в законоустановения
срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
следното:
Съобразно разпоредбата на чл.21,ал.1 oт
ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено
заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на
предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на
вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от
2
оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи
съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият
на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали
друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7,
ал. 2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена
ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма сочи,
че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има
за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че
заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според
изисквания на закона от представените доказателства, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер
на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от
Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно
съдействие.
Капиталът на дружество с ограничена отговорност и имуществото на
дружеството са различни по съдържание понятия. Капиталът е постоянна
величина и се променя само по реда на чл. 148 - чл. 151 от ТЗ, докато
имуществото е променлива величина, която се отразява в счетоводния отчет.
Част от имуществото са и вещните права върху недвижими имоти.
Съгласно чл. 115, т. 4 и 5 вр. чл. 119, ал. 2 Търговския закон ТЗ)
размерът на капитала на дружеството, както и размерът на дяловете, на който
е разделен той, подлежат на вписване. На вписване подлежат и последващите
изменение на тези обстоятелства, свързани с намаляване и увеличаване на
капитала.
Съгласно чл. 149 - чл. 151 от ТЗ, за да се впише намаляване на капитала
е необходимо: да е налице решение за намаляване на капитала от
едноличния собственик на капитала с посочени цел, размер и начин, по
който ще бъде извършено намаляването; решението да е обявено по партида
на дружеството в ТРРЮЛНЦ и от този момент да са изминали три месеца;
към искането да е представена декларация по чл. 151, ал. 2 ТЗ; както и два
броя приписа на учредителния акт с отразени промени (чл. 21, ал. 4, т. 3 и 4
Наредба № 1).
Решението за намаляване на капитала следва да посочва съгласно чл.
149, ал. 2 ТЗ "целта на намаляването", което следва да се разбира като
причината за намаляването на капитала, която може да е различна -
покриване на загуби, разпределяне на част от капитала между съдружниците,
други. Причините за намаляването на капитала са от значение за кредиторите
на дружеството, доколкото е от значение дали е има за цел покриване на
загуби или чрез намаляването на капитала дружеството се декапитализира и
следва да насочат кредиторите на дружеството да искат или не допълнително
обезпечаване на вземанията си от дружеството преди извършване на
3
намаляването.
На 11.04.2022 г. по партидата на „К.Б.“ ЕООД е обявено решение на
едноличния собственик на капитала от 23.03.2022 г. за намаляване на
капитала на дружеството. Видно от същото, е взето решение за намаляване на
капитала до размер от 2 лева, състоящ се от 2 дяла на стойност 1 лева чрез
изключване на непаричната вноска от капитала на дружеството на стойност
681 440 лева. Посочено е, че гореописаното имущество е продадено на ЕСК
на 11.09.2017 година.
Продажбата на непаричната вноска не предпоставя пряко намаляването
на капитала, с оглед посочената по-горе разлика между капитал и имущество
на търговско дружество като съвкупност от права и задължения (аргументни
от решение № 108 от 01.03.2021 г. по т. д. № 110/2021 г. на АС-София и
потвърденото с него решение на СГС 14.09.2020 г., постановено по търг. дело
№ 749 по описа за 2020 г., Софийски градски съд, 7-ми състав, ТО).
След извършване на непарична вноска в капитала, дружеството става
собственик на апортираните недвижими имоти, те са част от имуществото му,
а не от капитала.
Отделно от това, срещу прехвърлянето на правото на собственост върху
непаричната вноска в имуществото на дружеството влиза нейната
равностойност (т.е. насрещната престация или вземането за получаване на
такава насрещна престация). Следователно, посочената в решението от
23.03.2022 г. причина - продажба на апортирания имот сама по себе си не е
достатъчна да обоснове защо се предприема намаляването на капитала. В
настоящия случай следва да се приеме, че с продажбата на апортирания имот
не се променя стойността на капитала. Следователно, извършеното
разпореждане с вещни права върху недвижим имот от дружеството не
съставлява намаляване на капитала по смисъла на чл. 149, ал. 3 ТЗ (така
цитираното решение на САС).
Друга причина в решението не е посочена.
Следва изрично да се посочи, че молителят е основал искането си за
вписване на намаляването на капитала именно на извършеното разпореждане
с апортрирания недвижим имот, като не е посочено, а и не се установява да е
взето решение за намаляване на капитала чрез намаляване на стойността на
дяловете в капитала (чл. 149, ал. 3, т. 1 от ТЗ). С оглед защита интересите на
кредиторите и на всички трети лица, Съдът намира, че не решенията на ЕСК
не следва да се тълкуват разширително и да им се влага смисъл, който не е
посочен.
Неоснователен е довода на жалбоподателя, че е заявил и е било обявено
по партидата на дружеството решението от 23.03.2022 г. за намаляване на
капитала по чл. 150, ал.1 от ТЗ, доколкото в производството по обявяване на
решението длъжностното лице проверява единствено дали има взето решение
от компетентния орган, а не и дали решението отговаря на всички изисквания
на чл. 149, ал.2 и ал. 3 от ТЗ.
Така, след като липсва първата предпоставка за вписване на намаляване
4
на капитала – решение по чл. 149, ал.2 от ТЗ, не са налице предпоставките за
вписване на поисканото намаление на капитала.
По изложените съображения атакуваният отказ се явява правилен и
законосъобразен и жалбата следва да бъде отхвърлена, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК *******
срещу отказ № 20220726164813/28.07.2022 г. по заявление по обр. А4, №
20220726164813/26.07.2022 г. с което е отказано вписването на промени в
обстоятелствата, а именно намаляване на капитала.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седем дневен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5