№ 29752
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110127286 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. В. П., чрез адв. К. Б., с която срещу "С. е
предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника сума в общ размер на 152,16 лева, представляваща част от вземане
по фактура № **********/07.08.2023 г. за ВиК услуги и индивидуален дял от общо
потребление на 82,55 куб.м. вода, начислена по кл. № ********** за обект, находящ се
на адрес: с. Панчарево, в.з. Б..
Ищецът твърди, че се „води“ титуляр на партидата при ответника за
горепосочения имот. Оспорва да дължи сумата по процесната фактура на ответника,
тъй като оспорва да има качеството потребител на услугите, доставяни от ищеца на
адреса на имота. Поддържа, че не дължи сумата и поради липса на доставка за
начислената стойност на отговаряща на нормативните изисквания услуга, както и
поради липса на извършен в съответствие с нормативната рамка отчет, че в имота
липсват преминали метрологични проверки и сертифицирани средства за търговско
измерване, евентуално поради погасяване по давност на вземанията. Навежда
евентуално възражение за давност. Претендира разноски, представя документи, които
иска да се приемат като доказателства по делото.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че страните са обвързани от
валидна облигационна връзка за доставка на ВиК услуги до процесния имот,
регулирана от публично известни общи и условия. Допълва, че партидата е била
открита на името на Янка В.а Борисова, а процесната сума се явява припадащия се на
ищеца индивидуален дял от общото потребление, отчетено от общ водомер, монтиран
на водопроводното отклонение, в което сградата, в която се намира жилището на
ищеца, е присъединена към уличната водопроводна мрежа. Оспорват се останалите
доводи на ищеца за недължимост на процесната сума. Заявява искане разноските да се
възложат в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, като от изложението в
отговора не става ясно дали се признава иска, респ. някакъв правнорелевантен факт,
доколкото ответникът е заявил, че оспорва исковата молба. Заявява евентуално
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото, претендира разноски.
1
На ответника следва да се укаже в двуседмичен срок от съобщението ясно
да заяви дали оспорва иска в цялост, дали признава същия, респ. признава ли
конкретен правнорелевантен факт и кой, както и да посочи кое е основанието,
т.е. фактът от който твърди, че произтича качеството на ищеца на
потребител на предоставяните услуги – дали е собственик, ползвател на имота
или се твърди договорното правоотношение да е възникнало от друг източник.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, формулираният петитум и възраженията на ответника, дават
основание на съда да приеме, че е сезиран с установителна претенция с правна
квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест и предвид, че са
предявени отрицателни установителни искове, ответникът следва да установи при
условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води през исковия период, обема на
реално доставеното количество ВиК услуги и тяхната стойност, т.е., че парично
задължение е възникнало, настъпила е неговата изискуемост, или са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността за погасяване на
вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
На ответника следва да се укаже, че не сочи доказателства за установяване
на обема на реално доставеното количество ВиК услуги и тяхната стойност.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора документи като писмени доказателства по делото.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от съобщението ясно да заяви дали
оспорва иска в цялост, дали признава същия, респ. признава ли конкретен
правнорелевантен факт и кой, както и да посочи кой е фактът от който твърди, че
произтича качеството на ищеца на потребител на предоставяните услуги – дали е
собственик, ползвател на имота или се твърди договорното правоотношение да е
възникнало от друг източник.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
2
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират
доказателствени искания най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба и с отговора документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
09.10.2024 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията.
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание да представи по
делото документ за внесена по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з ГПК в
размер на сумата от 1,10 лева - за изготвяне на препис от отговора на ИМ и
приложенията, като при неизпълнение - съдът ще постанови определение по чл. 77
ГПК за посочената сума.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3