Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 13.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в
публично заседание на ….осемнадесети февруари……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при
секретаря Олга Петрова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело №6/2020
г., за което съобрази, че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Д.Й. ***, против електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2597758 на ОДМВР
Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения фиш като
незаконосъобразен поради недоказаност на авторството на нарушението и допуснати
други съществени процесуални нарушения в реда за издаване.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.06.2018 г. в 14.47 часа, в гр.Русе, по бул.”България”, до бензиностанция „Лукойл”, посока
ГКПП „Дунав мост”, чрез дигитална
стационарна радарна установка Sitraffic ERS 400, било установено движение
на лек автомобил „Волво ХЦ 90” с рег. № Р 0552
КВ, със скорост от 88 км/ч.
Доколкото максимално допустимата за този пътен участък скорост била от 50 км/ч,
срещу собственика на превозното средство- жалбоподателят С.Д.Й., бил съставен обжалваният електронен фиш.В
същия било отразено, че е извършено нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП, тъй като
водачът е превишил максимално допустимата скорост с 38 км/ч, като управлявал автомобила
със скорост от 88 км/ч при максимално допустими 50 км/ч.В производството по
обжалване на фиша пред съда се твърди незаконосъобразност, както бе посочено
по- горе.Жалбоподателят възразява, че автомобилът бил управляван от баща му,
което декларирал надлежно пред Сектор ПП ОДМВР Русе.Същият аргументира
незаконосъобразността на обжалвания фиш с обстоятелството, че наказващият орган
не се произнесъл по спорните обстоятелства.
Съобразявайки доводите в жалбата
и доказателствата по делото, съдът намира същата за неоснователна, а издаденият
електронен фиш за правилен и законосъобразен.
На първо място производството по издаване на
електронен фиш е специално и не е възможно прилагането по аналогия на
разпоредбите на ЗДвП, касаещи установените с актове за нарушения
административни такива. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право де се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба, в
размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП
собственикът или този,
на когото е предоставено моторното
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези обстоятелства е
предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния фиш на последно
посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в 14- дневен срок
от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. Видно от доказателствата в преписката, възражения с
посочване чрез декларация на данни за лице, извършило престъпление, не са
направени надлежно, доколкото не е спазено изискването по чл.189 ал.V от ЗДвП и
не било приложено копие от СУМПС на лицето, за което собственикът на автомобила
претендирал да го е управлявал на посочените дата и място.В това производство
не е предвидено служебно начало за събиране на доказателства, поради което не
може да се претендира като нарушение и липса на дадени указания.Неизвестяването
на отказа за анулиране на фиша е следствие от недопускането на възражението и
също не може да се възприеме като съществено процесуално нарушение, влияещо на
законосъобразността в тази специална хипотеза на санкциониране, предвидена в
ЗДвП.Допълнителното приложените аргументи при обжалване на фиша по повод на
авторството на нарушението, следва да бъдат възприети като защитна теза,
доколкото не е установен нито един факт, доказващ, че е била препятствана
възможността да се следва процедурата по чл.188 от ЗДвП.
По същество, не се спори, че в
съответния пътен участък скоростта на движение била ограничена до 50 км/ч.Нарушената
разпоредба- чл.21 ал.1, е отразена надлежно.Няма разминаване в измерената
скорост на движение, както и в приетата като превишена, защото е отчетена
допустимата техническа грешка на радара + 3 км/ч /видно от разпечатката
на клипа/, като намалението е отнесено в полза на соченото като нарушител
лице.Издателят на фиша- ОДМВР Русе, е също надлежно отразен, а териториалната
компетентност е безспорна.Изискването на закона за обозначаване на пътния
участък, където е позициониран радара, с пътен знак Е24 е отпаднало към м.юли
2017 г.От снимката на автомобила е виден
достатъчно ясно регистрационния му номер, който е послужил за
установяване на собственика и развиване на процедурата по ЗДвП във връзка с
установяването и на водача.
Наложеното наказание- глоба в
размер на 400 лв., е законосъобразно индивидуализирано като се съобрази
разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, поради което
и в тази си част издаденият електронен фиш се явява обоснован и
законосъобразен.Касае се до превишаване на скоростта на движение с 38 км/ч, като предвиденото
наказание в този случай според ЗДвП е глоба в размер на 400 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2597758 на ОДМВР Русе, с който на С.Д.Й. с ЕГН **********,***, на
основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: