РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№1840/13.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове: Величка Георгиева
Светлана Методиева
при секретаря Г.Г. и с участието на
прокурор К.Димитров, като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 1735/2021г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
П.В. ***, обжалва Решение № 531 от 29.04.2021г.,
постановено по АНД № 702 по описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив, с което е
потвърден електронен фиш серия К № 4214386 от 20.11.2020г. на ОД МВР - Пловдив
за наложена на Пл.В. глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр. с
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.2 т.3 с.з.
Решението е оспорено като
незаконосъобразно с искане за отмяната му. Оспорен е извода на ПРС за
установена безспорно фактическа обстановка с твърдение, че от снимката по
делото не може да бъде разбрано къде е направена. Поддържа се липса на описание
на място на извършване на нарушението, което е достатъчно основание за отмяна
на електронния фиш. Счита се за неправилно прието от съда, че отсъствието на
посочени в електронния фиш срок за обжалването му и орган, пред който се
обжалва, не представляват съществени нарушения.
Ответникът ОД МВР – Пловдив не
изразява становище по касационната жалба. Не се явява представител в съдебно
заседание.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Димитров предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно
съдебно решение и е процесуално допустима.
1. Според съдържанието на електронен
фиш серия К № 4214386 : на 20.11.2020г. в 15:24ч., в реп.път I-8 км 232+200, посока запад, при
въведено ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак В 26, отчетен толеранс
на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, е установено нарушение
с АТСС, ARH CAM S1
с фабр.№11743са, извършено с МПС Ауди 4, вид лек автомобил, рег.№ ****,
собственик Пл.В.. При разрешена стойност на скоростта – 60 км/ч, е установена
стойност на скорост 86 км/ч, като превишената стойност на скорост е 26 км/ч.
Преписката съдържа : снимков материал
към електронния фиш от 20.11.2020г., 15.24ч., ведно с данни за локация - път I-8 км 232+200, по отношение на който
РС – Пловдив служебно е изискал информация от Агенция пътна инфраструктура и в
отговор /л.10, дело ПРС/ е отразено, че пътен участък км.232+200 от
Републикански път I-8 /София-Пловдив-Свиленград/ се намира на
територията на община Родопи, вкл. снимковия материал съдържа координати на GPS, номер на снимка – 0402613 – в
обхвата на номерата на изображенията, посочени в протокола по чл.10 от Наредба
№ 8121з-532/12.05. 2015г. при заснемане с АТС № 11743са.; справка за собственик
на МПС; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 по
отношение преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации – тип ARH CAM S1 със срок на валидност 07.09.2027г. и
протокол от проверка № 67-С-ИСИС / 28.09.2020г. относно проверено средство за
измерване фабр. номер 11743СА с резултат – съответствие с одобрения тип.
Протоколът по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. съдържа всички реквизити
: дата на използване – 20.11.2020г.; АТСС вид - ARH CAM S1 № 11743 СА; място – път I-8 км 232+200; посока на движение на
контр. МПС; наличие на пътен знак за ограничение на скоростта – 60 км/ч; разстояние
от пътен знак с ограничение до АТКК в метри – 130; посока за задействане Д –
двете посоки; режим измерване С – стационарен; номер на служебен автомобил СВ
7645 КВ; начало на работа – 9.00ч. и край на работа – 17.00ч.; номер на първо
статично изображение – 0401654 и номер на последно статично изображение – 0402658;
служител, свалил 201 бр. статични изображения / видеозаписи от АТСС – К.Д..
Преписката съдържа и снимка, онагледяваща разположение на преносимото
устройство за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1
с географски координати – GPS :
42.148691 и 24.829501, които са отразени в съпроводителното преписката писмо и
на снимковия материал към електронния фиш.
2. Касационната жалба е неоснователна.
ПРС правилно приел въз основа на доказателствата към преписката и служебно
събраните, че фактическата обстановка е безспорно установена. Съобразно данните
от справката за собственост на МПС е посочено, че жалбоподателят отговаря за извършеното
нарушение – чл.188 ал.1 ЗДв.П, тъй като лично е управлявал МПС – негова
собственост, предвид факта на непосочено от Пл.В. лице, фактически извършило
нарушението, по реда на чл.189 ал.5 ЗДв.П. Правилно е посочено, че след
измененията на закона – чл.165 ал.2 т.8 ЗДв.П – отменен /ДВ, бр. 54 от 2017г./ и Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. – чл.7 от същата е отменен /ДВ, бр.6 от 2018г.
в сила от 16.01.2018г./, мястото за контрол с АТСС не следва да бъде
обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестяват
чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.
Според фактите е осъществен съставът
на вмененото административно нарушение, законосъобразно санкционирано по реда
на чл.182 ал.2 т.3 ЗДв.П. Установяването на обективните признаци на нарушението
се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното
доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена
доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П.
По отношение реквизити и изисквания за
форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по
пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./:
„Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната наредба -
Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение.
Верен е извода на ПРС за отсъствие на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
електронния фиш, въведени с Наредба № 8121з-523/12.05.2015г. – изводът е
основан на писмените доказателства /преписката/, описани по-горе с наименование
и съдържание. Протоколът по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е
официален свидетелстващ документ, оспорването на който касае съществото на
спора, поради което същия се преценява не по реда на чл.193 и чл.194 ГПК, а
заедно с всички останали доказателства по делото. Протоколът съдържа всички
реквизити в цялост и без корекции. Доказателствената сила както на протокола,
така и на снимковия материал – не е разколебана или опровергана. Географските
координати в снимковия материал не са оспорени, поради което не е внесено
съмнение за мястото, на което е извършено нарушението, респект. където е
заснето. Снимковият материал е свален от служител, отразен в протокола и
отсъстват възражения за достоверност на данните или за повреда с конкретни
недостатъци при сваляне на статичните изображения, които да бъдат проверени.
Местоположението на МПС е еднозначно
описано и е място на извършване на нарушението. Отсъствието на информация за
срок, в който може да се обжалва електронния фиш и на орган, пред който се
обжалва, нямат отношение към законосъобразност на електронния фиш, тъй като
касаят осъществяване правото на оспорването му и при непосочени срок и орган,
пред който може да бъде обжалван електронен фиш, жалбата е подадена при условие
на безсрочност и допустима.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл. 221 ал. 2 АПК, АС – Пловдив, XXIII състав
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 531 от
29.04.2021г., постановено по АНД № 702 по описа за 2021г. на Районен съд –
Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :