Р Е Ш Е Н И Е
Номер 11.03.2020
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
тринадесети февруари Година
2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА С.
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия С.
АНД
№ 3500 по описа за 2019г.,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.Х.“ ЕООД,
гр. Стара Загора против наказателно постановление № 482412-F494972 от 05.12.2019г.
на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не
изпраща представител.
В съдебно заседание въззиваемата
страна чрез гл.юрисконсулт Л. моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като взема становище по същество.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 482412-F494972 от 05.12.2019г. на директора на Дирекция
„Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив на „М.Х.“ ЕООД, гр. Стара Загора на основание
чл. 180, ал. 4 ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 400 лева, за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДДС.
В наказателното постановление е
посочено, че при проверка на счетоводните документи и регистрите по ЗДДС е
установено, че лицето е извършило продажба на товарен автомобил марка: Ивеко, с
рег. № ***по фактура № 2/06.06.2018г. с данъчна оценка 416,67 лв. и ДДС № 83,33
лв., издадена на А.Н.Е, ЕГН: **********. Получено е плащане по банков път на
06.06.2018г. За извършената продажба „М.Х.“ ЕООД е издало фактура № 2/06.06.2018г.,
в която е посочен ДДС 83,33 лв. За извършената продажба лицето дължи ДДС 83,33
лв. В подадения дневник за продажби и справка-декларация за м. юни 2018г. с вх.
№ 24002037835/04.07.2018г. издадената фактура не е отразена и дължимият ДДС не
е начислен, като издаденият данъчен документ не е отразен в дневника за
продажби за данъчен период м. юни 2018г. и не е взет предвид при определяне
резултата за м. юни 2018г. Съгласно чл. 25, ал. 2 ЗДДС данъчното събитие е
възникнало на датата на прехвърляне на собствеността – 06.06.2018г. и на основание
чл. 25, ал. 6, т. 1 ЗДДС данъкът за извършената доставка е изискуем на
06.06.2018г. и за „М.Х.“ ЕООД възниква задължение да начисли дължимия за
доставката ДДС. Съгласно чл. 86, ал. 2 ЗДДС данъкът е дължим от регистрираното
лице за данъчния период, в който данъкът е станал изискуем – м. юни 2018г.
Издадената от „М.Х.“ ЕООД фактура № 2/06.06.2018г., в която е посочен ДДС 83,33
лв. е отразена в подадения дневник за продажби и справка декларация за м. май
2019г. с вх. № 24002156915/06.06.2019г.
Посочено е също така, че нарушението е
извършено на 17.07.2018г. в гр. Стара Загора и е констатирано в хода на
извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, приключила с
протокол обр. Кд 73 № П-16002419079038-073-001/17.06.2019г.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F494972/26.06.2019г., съставен от ст.инспектор по
приходите при ТД на НАП – Пловдив, Офис Стара Загора.
Към административнонаказателната
преписка са представени:
- фактура № 2/06.06.2018г., с отразен
получател: А.Н., доставчик: „М.Х.“ ЕООД, гр. Стара Загора, стока – 1 бр.
товарен автомобил марка: Ивеко на стойност 416,67 лв. без ДДС, начислен ДДС
83,33 лв., обща сума за плащане: 500 лв.
- справка-декларация за ДДС с вх. №
24002037835/04.07.2018г., в която не е отразена извършената продажба на
товарния автомобил, като не е начислен и дължимият данък върху добавената
стойност;
- справка-декларация за ДДС с вх. №
24002156915/06.06.2019г., в която е отразена извършената продажба на товарния
автомобил и е начислен дължимият данък върху добавената стойност;
- наказателно постановление № 449671-F494985/18.07.2019г. на директора на
Офис Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, от което се установява, че е
съставен във връзка с извършено нарушение на чл. 92, ал 2 ЗКПО;
Относно компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед №
ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г. на Изпълнителния директора на НАП.
От показанията на свидетелите Д.В. Ц.-Й.
/актосъставител/ и Т.В.Н. /свидетел по акта/ се установяват фактите и
обстоятелствата, описани съответно в АУАН и НП. В допълнение сочи, че
нарушението е установено във връзка с подадено заявление по чл. 77, ал. 1 ДОПК
за прекратяване дейността на търговеца. При извършената проверка била поискана
цялата документация на дружеството за последните 5 години, като единствените
нарушения, свързани с данъчното законодателство на РБългария, които констатирали
били свързани с процесната фактура № 2/06.06.2018г.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и съответстват
на останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, и актосъставителят, и
наказващият орган са допуснали непълноти при описване на нарушението.
От една страна, не са отразили в АУАН
и НП в какъв срок „М.Х.“ ЕООД, гр. Стара Загора е трябвало да начисли дължимия
ДДС по фактура № 2/06.06.2018г. Вписано е от кога е станал изискуем данъкът –
от възникване на данъчното събитие – 06.06.2018г. и от кога дружеството е в
нарушение – 17.07.2018г., но не и в какъв срок е трябвало да бъде начислен.
Посочването на последното обстоятелство е елемент от фактическия състав на
нарушението и е недопустимо да се извлича по тълкувателен път.
От друга страна, не са посочили дали „М.Х.“
ЕООД, гр. Стара Загора е дружество, което е регистрирано по ЗДДС, а това
обстоятелство е от значение при определяне на приложимата санкционна норма –
вж. чл. 180, ал. 2 ЗДДС, който изключва приложението на ал. 3 и ал. 4 в
определени случаи.
Посочените непълноти представляват
нарушение съответно на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
На второ място, съдът намира, че
актосъставителят и наказващият орган са допуснали нарушение съответно на чл.
42, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, тъй като не са посочили точно
нарушените законови разпоредби.
И в АУАН, и в НП е отразено, че става
въпрос за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДДС. Посочената разпоредба
обаче съдържа само задължение за начисляване на данъка върху добавената
стойност по определен ред. Тя не съдържа изисквания за срока, в който това трябва
да стане.
Съдът намира, че в случая описаното в
АУАН нарушение следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 184, ал. 1, вр.
с ал. 4, вр. с чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 , вр. с чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
Предвид
изложеното, съдът намира, че следва да отмени атакуваното наказателно
постановление.
С оглед пълнота на изложението, следва
да се отбележи, че всички останали елементи от фактическия състав на
нарушението са правилно посочени, не се оспорват от жалбоподателя и се
потвърждават от събраните гласни и писмени доказателства в хода на съдебното
следствие.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
482412-F494972 от 05.12.2019г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП
– Пловдив, с което на основание чл. 180, ал. 4 ЗДДС на нарушителя „М.Х.“ ЕООД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в ***е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 400 лева за извършено от нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и
т. 3 ЗДДС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: