Р Е Ш Е Н И Е № 173
гр. Стара Загора, 24.06.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд
в публично заседание на първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при
секретаря Албена Ангелова
и в
присъствието на прокурора Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия Яница
Ченалова к.а.н.дело № 110
по описа за 2022 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба от К.Д.Г. *** против Решение № 64/17.02.2022 г.,
постановено по АНД № 86/2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е
потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** на АПИ с наложено на касатора наказание „глоба“ в размер
на 300 лв. за нарушение по чл. 139, ал.5 и ал.6 вр. чл.102, ал.2 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.3 вр. чл.187а от ЗДвП. В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Касаторът твърди, че нарушението е
установено с негодно техническо средство, тъй като към 09.05.2020 г. системата
за събиране на пътни такси още не е била тествана в цялост. Претендира, че в
системата на bgtoll.bg не се
установяват налични нарушения. По тези съображения отправя искане към
касационния съдебен състав за отмяна на решението на районния съд и
постановяване на друго, с което обжалваният електронен фиш да бъде отменен. В
съдебно заседание касаторът поддържа жалбата.
Ответникът по
касационната жалба Агенция
„Пътна инфраструктура“ – чрез юриск. Г. в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва
жалбата като неоснователна. Моли да бъде отхвърлена и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно като изцяло поддържа изложените
в него мотиви.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши служебна проверка
по реда на чл.218, ал.2 от АПК на обжалваното съдебно решение, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция "Пътна
инфраструктура", с който на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а,
ал. 1 от ЗДвП, на К.Д.Г. е наложено административно наказание – глоба в размер
на 300 лева, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 във връзка с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Отделно от наложеното административно наказание в електронния фиш е
посочено, че К.Д.Г. дължи и такса по чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата,
съобразно категорията на притежаваното/ползваното пътно превозно средство в
размер на 10 лв. В електронния фиш е посочено, че на 09.05.2020 г., в 12:10
часа е установено нарушение с посочен уникален номер с ППС лек автомобил „Опел
Вектра“ рег. № А7465КМ, с обща допустима
техническа маса 1765, брой оси 2, в община Стара Загора, по път I-5 км. 239+292
с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като
за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е
установено с устройство № 20811, представляващо елемент от електронната система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I – 5 км.
239+292. Собственик, на когото е регистрирано ППС, е К.Д.Г..*** е изложил
съображения за формална законосъобразност на обжалвания електронен фиш. След
обсъждане на събраните по делото доказателства въззивният съд е приел за
доказано от фактическа страна извършеното нарушение, за което е санкционирана
жалбоподателката като собственик на автомобила. Приложените фотоснимки установяват
движението на процесния автомобил в обхвата на платената пътна мрежа, а от
представените справки се установява липсата на платен винетен стикер към датата
на нарушението за процесния автомобил. При липса на доказателства за заплащане
на винетен стикер към датата на нарушението и други доказателства, които да
опровергават фактическата обстановка в електронния фиш, съдът е потвърдил същия.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Административнонаказателната
отговорност на К.Г. е ангажирана за нарушение на чл. 179, ал. 3
от ЗДвП, предвиждаща водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.
10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, да се наказва с глоба в размер на 300 лв. Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко
установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във
вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното
превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и
мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.
В нормата на чл. 189ж,
ал. 1 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и
заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания
ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за
заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на
глобата, срока и начините за доброволното й заплащане – ал.2. Образецът
на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура". При описаната законова регламентация
– с последно изменение в сила от 01.01.2019 г. неоснователни са възраженията за
нефункционираща автоматизирана система към датата на нарушението 09.05.2020 г. Издаденият
и оспорен в настоящото производство електронен фиш отговаря на нормативните
изисквания за форма и съдържание. Нарушението е индивидуализирано за процесното
ППС, при регистрирането му на 09.05.2020 г., в 12:10 часа с елемент от
електронната система за събиране на пътни такси /устройство № 20811/ на посочен
пътен участък с конкретни параметри /по път I – 5 км. 239+292 с посока
нарастващ километър/ не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП
според категорията на ППС. Правилен и законосъобразен е изводът на РС – Стара
Загора за спазени законови изисквания за съдържание, като от използваната
формулировка не възниква съмнение за какво деяние се търси отговорност от
собственика на ППС. Представените пред касационната инстанция разпечатки от
сайта на bgtoll.bg не разколебават достоверността на събраните във въззивното съдебно
производство доказателства. От наличните фотоснимки несъмнено се установява
мястото на нарушението, автомобилът, с който е извършено, а от приложените
справки – липсата на платен винетен стикер за същия автомобил към датата на
нарушението 09.05.2020 г. Жалбоподателката не представя доказателства,
опровергаващи възприетата в ЕФ и въззивното съдебно решение фактическа обстановка.
При установените фактически положения, правилно е приложен материалният закон и
в този смисъл касационната жалба се явява неоснователна.
При този изход на спора на ответника по касация се следват разноски, като
на основание чл.63д, ал.4 и 5 от ЗАНН, К.Д.Г. следва да бъде осъдена да заплати
на Агенция „Пътна инфраструктура“ – София възнаграждение за осъществената от
юрисконсулт правна защита, определено съгласно чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ,
при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото в минималния размер
от 80лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 64/17.02.2022 г., постановено по АНД № 86/2022 г. по описа
на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА К.Д.Г., ЕГН **********,***, да заплати
на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София сумата от 80 /осемдесет/ лева –
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.