№ 4
гр. Разград , 05.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200661 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. О. А. ЕГН ********** от гр. София, кв. « Драгалевци «, ул.
*************, против НП № 20-1075-001191/11.08.2020г. на Началник Сектор « ПП « към
ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 750,00лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в АУАН,
респективно в НП, отправя възражение прекомерност на наказанието, алтернативно моли за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен
повереник, който поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 11.05.2020г. около 14,35ч., в с. Ушинци, обл.
Разград, по ул. „ Девети Септември „ до к-с „ Ш. „, била позиционирана мобилна видеосистема
за контрол на пътното движение TFR1-M с фабр. № 603. Същата засякла МПС л.а. „ Фолксваген
Пасат” с рег. № **************, който при ограничение на скоростта за населено място –
1
50км./ч. преминал със скорост 107км./ч., т.е. със превишение 57км./ч. Системата автоматично
генерирала видеоклип № 7040. На видеоклипа обаче не се виждал ясно регистрационния номер
на автомобила, което наложило извършване на проверка по случая с оглед установяване
самоличността на нарушителя. Св. Б. – служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград
изискала от АПИ – НТОЛ снимков материал за времето и от мястото на извършване на
нарушението, където била разположена и камера на Управлението. В хода на проверката и от
предоставената от НТОЛУ снимка № 1905f2, се установило, че автомобилът е с рег. №
**************. Била извършена справка в информационните масиви на КАТ, при която Било
установено, че автомобилът е собственост на „ Фарес БГ „ ЕООД – Пловдив с представляващ –
Е. Ж. М. ЕГН *****. Същата била поканена в РУМВР- Джебел, където попълнила Декларация
по смисъла на чл. 188 от ЗДвП, в която заявила, че на процесната дата, време и място,
автомобилът бил управляван от А. О. А. ЕГН **********. Жалбоподателят също попълнил
Декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която заявил, че на процесната дата, време и място, л.а. „
Фолксваген Пасат” с рег. № ************** е управляван от него, след което му била връчена
покана да се яви в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, за съставяне на АУАН. На 27.07.2020г.
на база генерирания от автоматичната видеосистема за наблюдение видеоклип и снимкавия
материал предоставен от АПИ – НТОЛУ, Декларациите попълнени от Е. Ж. М. и от самия него,
в присъствие на жалбоподателя и един свидетел, бил съставен АУАН бл. № 375146, в който
нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя – св. Б.,
като такова по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и връчен на нарушителя срещу подпис, като вписал в АУАН,
че има възражения. Писмени такива постъпили пред адм. наказващия орган, на които
жалбоподателят получил писмен отговор.
На база съставеният АУАН на 11.08.2020г. е издадено процесното НП, в което фактическата
обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган квалифицирал
нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП и наложил административно наказание « Глоба « в размер
на 7500,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6
от ЗДвП.
НП връчено редовно на жалбоподателя на 05.10.2020г., жалбата срещу него постъпила при
адм. Наказващия орган на същата дата 05.10.2020г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е не основателна.
Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, забранява на водачите на МПС категория В да
превишават в населено място максимална скорост от 50км./ч. /за конкретния случай. От
събраните по делото писмени доказателства – разпечатка от клип № 7040/11.05.2020г., заснет от
мобилна видеосистема за контрол на пътното движение TFR1-M с фабр. № 603, Снимковия
материал предоставен от АПИ – НТОЛУ, Справка относно собствеността върху л.а. „
2
Фолксваген Пасат” с рег. № **************, Декларации по чл. 188 от ЗДвП, попълнени от Е.
Ж. М. ЕГН ***** и жалбоподателя и гласни доказателства – показанията на свидетеля Д. Б. и
св. К. К. безспорно по делото се установява както авторството, така и нарушението описано в
процесното НП. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя, относно свойствата и механизма на действие, както на радара за отчитане на
скоростта, така и на камерата към него, която заснима нарушенията и по отношение на срока на
годност на автоматичната система, същата се използва и към настоящият момент и не буди
никакви съмнения относно годността си. Правилно и в условията на материалната и
процесуалната си компетентност, контролните органи са извършили проверка за установяване
авторството на адм. нарушение с помощта на АПИ – НТОЛУ. Превишението на скоростта е
коригирано с допустимата техническа грешка, като всичко изложено не оставя никакво
съмнение нито относно нарушението, нито относно мястото на извършване или неговия автор.
Досежно наложеното наказание, по силата на чл.182, ал.1,т.6 от ЗДвП, размера на адм. наказание
„глоба” е точно пресметнато и правилно определено, а срока на лишаването от право да
управлява МПС е фиксирано посочен, като по този начин, наложеното наказание се явява
правилно и законосъобразно, съответно на извършеното нарушение.
От процесуалноправна страна НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това
срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано
като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа кратко
описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои норми са нарушени с деяние
въз основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на
това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и
основанията, които определят и конкретизират административното нарушение вменено във вина
на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание то отговаря на изискванията на
чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № № 20-1075-001191/11.08.2020г. на Началник Сектор « ПП « към
ОДМВР – Разград, с което на А. О. А. ЕГН ********** от гр. София, кв. « Драгалевци «, ул.
***********, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание «
Глоба « в размер на 750,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
3
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4