№ 40510
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110118390 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „*** срещу Г. Н. Д..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „***, и за задължаване на
посоченото трето лице да представи описаните документи, са относими към
предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза с поставени в
исковата молба задачи. С взетото от ответницата становище, че не оспорва
обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже с исканите
доказателствени средства, съдът намира, че същите не са необходими и
исканията следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.12.2023 г. от 15:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*** като трето лице
1
– помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „*** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абонатен № 3175 през исковия период, включително документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 46724/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на
ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „**** срещу Г. Н. Д. с искане спрямо ответника да бъде признато за
установено, че същият дължи на ищеца следните суми: сумата от 1843.62 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, бул. „****, вх. А, ет. 1, ап. 4, аб. № 3175 за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 29.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 247.80 лв.,
представляваща мораторна лихва начислена върху главницата за топлинна
енергия за периода от 16.10.2020 г. до 26.07.2022 г., сумата от 50.46 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 29.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 10.33
лв., представляваща мораторна лихва начислена върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2019 г. до 26.07.2022 г., за които вземания
е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 46724/2022 г. по описа на СРС,
39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че
2
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея
да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Поддържа, че ответникът изпаднал в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. Н. Д. е депозирала отговор на
исковата молба. Оспорва основанието за дължимостта на претендираните
суми, но не и техният размер. Оспорва правото на ищеца да претендира
сумите за дялово разпределение. Оспорва основанието за начисляване на
лихва върху главницата за дялово разпределение, както и ответникът да е бил
поставен в забава. Посочва се, че ЗЗП бил специален закон по отношение на
ЗЕ, поради което след като ответникът не бил поръчвал топлинна енергия, то
същата не се дължала. Прави се възражение за погасяването на задължението
по давност. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищецът за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. е
доставил топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
София, бул. „****, вх. А, ет. 1, ап. 4, аб. № 3175 на стойност 1843.62 лв.,
върху която сума ищецът е начислил мораторна лихва в размер 247.80 лв. за
енергия за периода от 16.10.2020 г. до 26.07.2022 г., че стойността на услугата
за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г. възлиза
на 50.46 лв., върху която сума ищецът е начислил мораторна лихва в размер
на 10.33 лв. за периода от 31.08.2019 г. до 26.07.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4