ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 118
гр. Враца,
10.03.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на 10.03.2022 г. /десети
март, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм. дело № 121 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
С Определение № 378/25.02.2022 г., постановено
по адм. дело № 172/2022 г. на Административен Съд-Плевен е прекратено
производството по делото на основание чл. 135, ал. 2, вр. с чл. 133, ал. 1 от АПК и същото е изпратено по подсъдност на Административен
Съд-Враца.
Производството по
делото е образувано по разпечатка на файл, изпратен от Н.Е.С. *** вх. №
1171/22.02.2022 г.на АдмС - Плевен, адресиран до множество лица и институции, в
който са цитирани предходни негови сигнали/жалби до различни институции и
посочени съдебни дела, с наименование „Сигнал по съучастие в злоупотреба с
власт IV“.
С Определение от
08.03.2022г. първоначално определения съдия-докладчик в АдмС-Враца се е отвел
от разглеждане на делото и след случаен
избор на нов съдия докладчик /преразпределение/ от 09.03.2022г. делото е
възложено на настоящия съдия-докладчик.
Съдебното
производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл. 126
от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на
съдебното административно производство. Съдът не може да тълкува правната воля
на оспорващия и служебно да определя предметът на оспорването. Задължението за
индивидуализиране на оспорения административен или съдебен акт е задължение на
оспорващия, а не на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет
на жалбата.
В конкретния случай за съда волята на жалбоподателя е неясна.
Изявлението на
жалбоподателя изпратено до десетки институции и входирано от АдмС-Плевен, не е
подписано, не притежава белезите на жалба – не е известно до кого е адресирано;
в какво се състои незаконосъобразността на административния или съдебния акт и
какво е конкретното искане от съда.
Налице е пълна
неясното, какво производство иска да инициира жалбоподателя Н.С.. Нередовната жалба не може да
обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно-административното производство.
На следващо
място, в цитираните съдебни актове е посочено подлежат ли последните на
обжалване, в какъв срок и пред кой съд, при което е недопустимо изявленията на
лицето да бъдат оставяни без движение за отстраняване на нередовности на жалба,
каквато към момента не съществува.
И
на последни място, настоящият съдебен състав, след като се запозна с
изпратеното му по подсъдност дело, и след направена справка в САС „Съдебно
деловодство“ при АдмС-Враца, констатира, че по „жалби“ /сигнали/ на лицето Н.С.,
със сходно и идентично съдържание, и неустановен предмет, в АдмС – Враца са
образувани други няколко дела, производството, по които не е приключило с
влязъл в сила съдебен акт – адм. дело № 625/2021 г., адм. дело № 11/2022 г. към
което е присъединено адм. дело № 79/2022 г. и адм. д. № 80/2022г.
При тези данни налице са предпоставките на чл. 159, т. 7 от АПК, а именно наличие на образувано дело пред
същия съд, между същите страни, на същото основание, поради което жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде
прекратено, като по-късно образувано.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 7 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „жалбата“ на Н.Е.С. ***, вх. № 1171/22.02.2022 г. на АдмС –
Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
121/2022 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с ЧАСТНА ЖАЛБА, чрез
АдмС-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седем/-дневен срок от
уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото
определение да се изпрати на Н.Е.С..
АДМ. СЪДИЯ: