№ 1328
гр. София, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110211898 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 21-4332-011426 от 08.06.2021 г., издадено
от ГГ.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53
от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на Н. К. Д., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и на водача са отнети общо 8
контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.
Недоволен от НП е останал Н.Д., който го обжалва в срок. В жалбата излага съображения,
че НП е незаконосъобразно. Оспорва фактическата обстановка, отразена в АУАН и в НП,
твърди, че не е преминал на червен светофар. Допълва, че при извършената проверка
длъжностните лица не се били легитимирали, а се държали фамилиарно. Иска отмяна на
оспореното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 19.05.2021 г., около 23:30ч., в гр. София, жалбоподателят Н.Д. управлявал лек автомобил
„Субару Легаци“, с рег. № ХХХХ, регистриран на фирма „ХХХХХХ, като се движил по бул.
Тодор Александров с посока на движение от ул. „Хисаря“ към бул. „Димитър Петков“. На
кръстовището с бул.“Константин Величков“ жалбоподателят навлязъл в кръстовището и
1
преминал през него на червен сигнал на светофарната уредба при нормален режим на
същата. Тези действия на Д. били пряко наблюдавани от полицейските служители А.Ц. и
Р.Т., които възприели пряко, че Д. е преминал на червен сигнал на светофарната уредба. Ето
защо, Д. бил спрян и му бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 21-4332-011426 от 08.06.2021 г.,
издадено от ГГ.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на Н. К. Д., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и на
водача са отнети общо 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в
съдебното заседание свидетели А.Ц. и Р.Т., както и въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните свидетели, които, макар да заявяват, че не си спомнят конкретни
детайли от случая, потвърждават подписите си в съставения АУАН и изложеното в него,
тъй като показанията им се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не
съдържат противоречия и са логични и ясни. Съдът отчита изминалия дълъг период от
време и служебните задължения на свидетелите, които са свързани с често констатиране на
извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, което обяснява липсата на
детайлни спомени у свидетелите за конкретния случай.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е
издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Чл. 6. Участниците в движението:
1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;“
Неспазването на тази норма влече след себе си определени санкционни последици,
предвидени в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1.
преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;“
С поведението си на пътя, жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение
на правилата за движение установени в чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като, навлизайки в
кръстовище на червен сигнал на светофара, е нарушил посочената норма. Нарушението е
2
ясно и точно установено. АУАН е връчен лично на Д., който е подписал същия.
Действително, в полето за възражения Д. е написал, че не е съгласен, но липсват изложени
конкретни доводи и възражения, които да е възможно да бъдат обсъдени от
административнонаказващия орган или съда.
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от
жалбоподателя при форма на вината пряк умисъл - жалбоподателят е предвиждал
общественоопасните последици, които могат да настъпят от деянието, и е желаел тяхното
настъпване, което е видно от поведението му, тъй като съзнателно, навлизайки в
кръстовище на червен светофар, същият много добре е съзнавал, че извършва нарушение на
императивно правило на ЗДвП.
Предвиденото административно наказание „глоба“ за нарушениет е наложено в
законоустановения фиксиран размер, като за съда не съществува възможност да ревизира
същото, като го измени /намали/, тъй като същото е точно установено по размер.
По възражението на жалбоподателя, че не е осъществил административното нарушение,
описано в АУАН – навлизане в кръстовището на червен светофар, съдът намира, че от
събраните доказателства се установява категорично, че нарушението е извършено. Освен
това, твърдението на Д. е голословно и неподкрепено с никакви доказателства.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно,
издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено
изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 21-4332-011426 от 08.06.2021 г.,
издадено от ГГ.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на Н. К. Д., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и на
водача са отнети общо 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4