№ 54
гр. Ихтиман, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Юлиана Ив. Толева
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Юлиана Ив. Толева Наказателно
дело от общ характер № 20241840200145 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА РП-САМОКОВ, ТО-ИХТИМАН, редовно призовани, се явява прокурор
РУСЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Б. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. В. К., с пълномощно по ДП.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните получили ли са препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване преди повече от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от книжата преди повече от
седем дни.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост на Г. И. Б..
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва
Г. И. Б. - роден на 06.01.1997 г. в гр. Ихтиман, фактически живущ в ул.
„15“ № 1, с. *, община Ихтиман, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, средно-специално образование, трудово ангажиран, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.55, чл. 94, чл. 97
и чл. 115 ал. 4 НК и правото му на отвод, както и разпореждането, че има
право да вземе отношение по въпросите по чл. 248 НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда.
ЗАЩИТНИК: Нямаме искания за отводи на състава на съда.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните за становище по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК и РАЗЯСНЯВА за преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
Становище на прокурор Русев по въпросите, свързани с чл. 248
НПК: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд
- Ихтиман. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо
съществено нарушение в хода на досъдебното производство на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и неговия защитник. С подсъдимия и защитникът му изготвихме
проект на споразумение, което можем да представим в днешното с.з. Считам,
че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, както и останалите основания, изявени в т.5
на чл. 248 НПК. По отношение на мярката за процесуална принуда,
подсъдимият е с мярка за неотклонение „подписка“, която считам, че не
следва да бъде изменена. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля подсъдимият да бъде запитан финално дали желае
делото да приключи със споразумение.
ЗАЩИТНИК: Уважаема госпожо съдия, считам, че настоящото дело е
подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения в хода на досъдебното производство на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Има налице основание за разглеждане
на делото по реда на Глава 29, действително с прокуратурата обсъждахме
вариант за споразумение, макар че имаме разминавания относно размера на
наказанието. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на преводач
или тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда
считам, че не са налице основания за изменение на така взетата мярка
„подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника си.
Желая разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК със
сключване на споразумение с прокуратурата.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, след проведено тайно съвещание и след като
взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на
2
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:
Делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
Наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са
налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9,
10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Наказателното производство не следва да бъде спирано, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и
ал. 2 и чл. 26 от НПК
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до
нарушаване на правата на обвиняемия.
С оглед заявеното от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице
основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава
Двадесет и девета НПК. Обвинението е повдигнато за престъпление, за което
законът допуска наказателното производство да приключи със сключване на
споразумение, от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Не са налице хипотезите, предвидени в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
По отношение на подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение
„подписка“. Не са налице предпоставки за нейната отмяна или изменение.
На този етап делото не разкрива потенциал за събиране на
доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение спрямо подсъдимия–
„подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за процесуална принуда и в
частта, в която е прието, че на са допуснати съществени процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в
седемдневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 252, ал. 1
от НПК по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му.
ПРОКУРОР: Поддържам споразумение. Считам, че не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда. Подсъдимият в хода на
наказателното производство е бил с изрядно процесуално поведение, не е
3
създавал пречки пред разследването. Събраха се доказателства, че същият
работи като управител на търговско дружество, респективно работи и
заплаща данъци. Същият не е осъждан, поради което внасяме споразумението
с така поставените параметри.
ЗАЩИТНИК: С оглед изявлението на моя подзащитен, че е съгласен с
параметрите на споразумението, то моля да бъде одобрено от съда същото.
ПОДСЪДИМ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението,
както и че същото има характер на влязла в сила присъда, като на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен
по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно и лично съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 21.05.2024 г. в гр. Ихтиман по предложение на адвокат В. К. от
САК, защитник на подсъдимия по НОХД № 145/2024 г. по описа на РС –
Ихтиман, пр.пр. № 310/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и
досъдебно производство № 22/2024 г. по описа на РУ - Костенец, се изготви и
подписа настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 381 и сл. от НПК, при следните условия:
І. СТРАНИ:
Виктор Русев – мл. прокурор в РП – Самоков, ТО – Ихтиман по НОХД
№ 145/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, пр.пр. № 310/2024 г. по описа на РП
- Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно производство № 22/2024 г. по описа на
РУ - Костенец, от една страна и от друга,
В. К. – адвокат от САК, в качеството на защитник на подсъдимия Г.
И. Б. по НОХД № 145/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, и
Г. И. Б. е роден на 06.01.1997 г., живущ в с. *, общ. Ихтиман,
неосъждан, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
управител на „*“ ЕООД, ЕГН ********** – подсъдим по НОХД № 145/2024 г.
по описа на РС – Ихтиман.
4
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването по пр.пр. № 310/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО
- Ихтиман и досъдебно производство № 22/2024 г. по описа на РУ - Костенец
е приключило и обстоятелствата в хода на разследването на наказателното
производство са установени обективно, всестранно и пълно от фактическа и
правна страна. При провеждане на разследването не са допуснати нарушения
на процесуалните правила. Делото е било внесено с обвинителен акт в
първоинстанционния съд. Настоящото споразумение се сключва преди
приключване на съдебното следствие съгласно разпоредбата чл. 384, ал. 1 от
НПК.
2. Повдигнатото с обвинителния акт обвинение срещу Г. И. Б. е за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд и прекратяване на наказателното производство по
делото, определението на съда е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено по отношение на подсъдимия.
2. Страните постигат съгласие, че:
Подсъдимият Г. И. Б. е роден на 06.01.1997 г., живущ в с. *, общ.
Ихтиман, неосъждан, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, управител на „*“ ЕООД, ЕГН ********** – подсъдим по НОХД №
145/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, е ВИНОВЕН за извършеното
престъпление от общ характер, за което му е повдигнато обвинение и е
предаден на съд, както следва:
В това, че на 16.02.2024 г. в гр. Костенец, Софийска област на
кръстовището между ул. „Цариградско шосе“ и ул. „Теменуга“, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520 И” с
рег. № *, след употреба на наркотични вещества - Канабис 25, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с
техническо средство „Дръг Тест 5000“, фабр. № ARLK-0068, тест № 040 -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
5
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия Г. И. Б. за извършеното
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено
за срок от 3 /три/ години и „глоба“ в размер на 300,00 /триста/ лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия Г. И. Б.
да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 9
/девет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през
което обвиняемия Г. И. Б. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред.
4. Разноски по досъдебното производство – 602,79 лв., платими от
подсъдимия по сметка на ОДМВР – София.
5. Веществени доказателства – Няма.
6. Мярка за неотклонение спрямо обвиняемия – „Подписка“
Настоящото споразумение се изготви в 3 /три/ еднообразни екземпляра,
по един за всяка от страните и един – за прилагане към делото.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Виктор Русев/ /адв. В. К. /
ПОДСЪДИМ:
/Г. Б./
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение и че същото не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, като с него
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. И. Б. - роден на 06.01.1997 г. в гр. Ихтиман,
фактически живущ в с. *, община Ихтиман, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, средно-специално образование, трудово ангажиран,
ЕГН: **********
6
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.02.2024 г. в гр. Костенец, Софийска
област на кръстовището между ул. „Цариградско шосе“ и ул. „Теменуга“, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „БМВ”, модел
„520 И”, с рег. № *, след употреба на наркотични вещества - Канабис 25,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози - с техническо средство „Дръг Тест 5000“, фабр. № ARLK-
0068, тест № 040 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , поради което и на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, като
ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА„ ЗА СРОК
ОТ 6 /шест/ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300,00 лева /триста лева/.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия
Г. И. Б. / със снета по делото самоличност/ от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимия Г. И. Б. /със снета по делото самоличност/ е бил лишен от право
да управлява моторно превозно средство по административен ред, считано от
16.02.2024 г. с ЗППАМ № 24-1184-000006/16.02.2024 г. до влизане в сила на
определението, с което е одобрено споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Г. И. Б. /със
снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ сторените в хода на ДП
разноски в размер на 602,79 лева, платими по сметка на ОДМВР – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряване на споразумението е
окончателно и неподлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във
връзка с мярката по чл. 343б, ал. 5 вр. чл. 53 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за становище:
ПРОКУРОР: Известно е, че ВКС е отправил искане за установяване на
няколко разпоредби от НК, включително разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 НК,
доколкото не е налице произнасяне респективно нормата е действаща и
обвързва съда, то моля да осъдите подсъдимия да заплати равностойността на
инкриминирания лек автомобил, съгласно заключението на повторната
експертиза, която считам, че е всестранна и пълна, поради което моля да
осъдите подсъдимия да заплати равностойността на автомобила в размер на
2759,93 лева.
ЗАЩИТНИК: В случаите на престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК
задължително се отнема автомобила в случай, че същият е собственост на
7
обвиняемия или пък се присъжда неговата равностойност, когато е
собственост на трети лица, така че в случая следва да бъде присъдена
равностойността от втората експертиза, доколкото тя е пълна и дадената
стойност е по-близо до пазарната цена.
ПОДСЪДИМ: Придържам се към защитата.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира следното:
Съгласно чл. 343б, ал. 5 от НК при престъпления по чл. 343б, ал. 3 НК съдът
отнема в полза на държавата МПС, послужило за извършване на
престъплението, което е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик присъжда равностойността на същото. В случая лекият автомобил
- марка „БМВ“, модел „520И“, с рег. № * не е собственост на подсъдимия.
Съгласно заключението на назначената в ДП повторна съдебно-оценителна
експертиза, което съдебният състав намира за обективно и релевантно,
стойността на автомобила възлиза в размер на 2759,93 лева. Следва
подсъдимият да бъде осъден да заплати в полза на държавата тази
равностойност.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Г. И. Б. /със снета по делото самоличност/ на основание чл.
343б, ал. 5 от НК вр. чл. 53 от НК ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата
сумата от 2759,93 лева, представляваща равностойността на лек автомобил
марка „БМВ“, модел „520И“, с рег. № *.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 145/2024 г. по описа на РС
- Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно присъдената равностойност подлежи на
обжалване и протестиране пред СОС по реда на Глава 21-ва от НПК в
петнадесетдневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,15 часа.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
Секретар: _______________________
8