№ 152
гр. Благоевград, 09.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № ************* по описа за *** година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:35
Жалбоподателят И. Г., се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ и със
служебния защитник – адв. А..
За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор Ш..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по жалба на адв. А. срещу Присъда №
70/02.11.*** г., постановена по НОХД № 832/*** г. по описа на РС –
Благоевград.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и
немотивираност на присъдата при определяне на наказанието. Настоява се, че
са били налице предпоставките на чл.55 от НК, като се иска изменението й, и
1
намаляване размера на наложеното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
Нямаме доказателствени искания.
АДВ. А.: В качеството си на служебен защитник поддържам жалбата
срещу Присъда № 70/02.11.*** г., постановена по НОХД № 832/*** г. по
описа на РС – Благоевград.присъдата.
Представям и моля да бъде прието като доказателство - Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на името на И. Г.,
предвид на това, че е изминал един значителен период от време, а именно
повече от 6 месеца.
Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателстени искания.
ЖАЛБ. И. Е. Г.: Нямам имущество. не съм женен. Нямам и доходи.
Като взе предвид, че представените Справка за правното положение на
л.св. И. Г. и Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние са относими към предмета на настоящото дело, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото – Справка от Затвора гр. Бобов
дол и Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
името на И. Е. Г..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите жалбата
на защитника на подсъдимия Г. като неоснователна и потвърдите
първоинстанционната присъда като правилна и
законосъобразна.Възраженията на защитата са относно размера на
наложеното наказание Лишаване от свобода от 2години и осем
месеца.Считам същите за неоснователни.При определяне на наказанието
2
съдът е съобразил всички данни и обстоятелства,индивидуализиращи
подсъдимия и извършеното от него деяние, като е изложил подробни мотиви
относно определения вид и размер на наказанието на подсъдимия.В
конкретния случай категорично не може да се обсъжда наличие на
многобройни смекчаващи обстоятелства,поради липса на такива.Касае се за
лице,което е осъждано 9 пъти за младата си възраст, включително и за тежки
умишлени престъпления, част от които в условията на рецидив.Не е налице и
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, което да обоснове
приложението на чл. 55 от НК. Отчетена от съда като смекчаващо
обстоятелство е младата възраст и тежкото материално положение на
подсъдимия,което обаче не може да бъде оправдание за извършеното
престъпление. Предвиденото по закон наказание за извършеното от
подсъдимия престъпление е от 3 до 15 години и с оглед данните за
предходните 9 осъждания на същия наложеното наказание Лишаване от
свобода в размер на 2 години и осем месеца се явява адекватно и
справедливо.Същото е определено съгласно правилата на 58а, ал.1 от
НК,поради което намирам че присъдата следва да бъде потвърдена.
АДВ. А.: От името на подзащитният ми, моля да измените така
постановената присъда по отношение на наложеното му наказание, като
намалите наказанието „лишаване от свобода“ за срок от две години и осем
месеца, което да изтърпи при първоначален затворнически режим в
минимален размер предвид в разпоредбата на закона.
Считам присъдата за неправилна и незаконосъобразна по следните
съображения. Същата считам за немотивирана в частта относно определяне
на наказанието. Първоинстанционният съд е определил наказанието при
условията на чл.58а ал.1 от НК, въпреки наличието на многобройни
смекчаващи обстоятелства и възможността за прилагане разпоредбата на
чл.58а ал.4 от НК, като по благоприятна за дееца. В мотивите си съдът е
изброил смекчаващи вината обстоятелства, а именно изказаното съжаление за
стореното, младата му възраст, тежкото материално и имотно положение на
лицето, въпреки че е посочил, че липсва доказателство за това обстоятелство.
От събраните на ДП доказателства обаче е видно, че от 03.04.*** г. е
приложена собственоръчно попълнена от подзащитният ми Декларация за
3
семейно и материално положение и имотно състояние. Също така съдът е
игнорирал тежкото семейно положение на подзащитният ми. Същият е
останал без родители на 14 годишна възраст. Има брат, който е в чужбина, но
не поддържат връзка предвид влошените си отношенияи с него.
Освен това на следващо място, съдът неправилно не е счел за
смекчаващо вината обстоятелства пълната и непротиворечиви самопризнания
на подзащитният ми, с които е съдействал за разкриване на обективната
истина. Въпреки всички тези изброени смекчаващи вината обстоятелства,
които видно са много на брой, първоинстанционният съд не е намерил да се
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, което считам за
неправилно.
Освен това в мотивите си съдът е приел наличие на отегчаващо вината
обстоятелство, което всъщност не е налице /цитира се/ – Начинът на
извършване на процесното престъпление е в условията на рецидив, както по
чл.29 ал.1 б.“а“ така и по б.“б“ от НК. Квалификацията на извършената
кражба от подзащитният ми е по чл.196 ал.1 от НК и за нея се има специално
предвидено по-тежко наказание. С оглед, на което считам за неправилно
приемането на отегчаващо вината обстоятелство в условията на рецидив
предвид това, че самата квалификация и съответно предвиденото наказание
са изрично предвидено, именно за този вид кражба. Ако приемем обратното,
то положението на подзащитният ми ще се утежни повторно при определяне
на наказанието му. Освен това, считам съдът неправилно е приел за
отегчаващо вината обстоятелство размера на отнетата сума, която е средната
работна заплата за инкриминирания период, както съдът сам е посочил в
мотивите или кражбата не е в големи размери, за да се приеме за отегчаващо
вината обстоятелство нейния размер.
И на второ място, считам присъдата за явно несправедлива.
Наказанието лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца което
да изтърпи при първоначален строг затворнически режим е явно завишено,
несправедливо. Считам, че справедливо и адекватно наказание за този млад
човек и извършеното от него е лишаване от свобода в минимален срок
предвид безспорно установеното и многобройните смекчаващи вината
обстоятелства и наличието на едно единствено отегчаващо такова, а именно
предишните му осъждания.
4
По изложените съображения моля да измените присъдата на
първоинстанционният съд.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ЖАЛБ. И. Г.: Моля да ми бъде
свалено както каза адвокатката от присъдата, тъй като считам присъдата за
неправилна присъдата, тъй като спрямо положението ми. Знаете досието е
пред вас. Съжалявам искрено. Съдействах на органите на МВР, те да работят
аз съм съдействал. Признал съм се за виновен и т.н. Затова считам присъдата
за неправилна и моля да вземете вашето решение.
ПОСЛЕДНА ДУМА ЖАЛБ. И. Г.: Искам да ми намалите наказанието.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5