Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
12.11.2019 г, гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христо Георгиев
като разгледа докладваното от съдията гр.дело №3157 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от И. В.Т. от гр. Септември срещу Регионално управление на образованието- Пазарджик.
Съдът, след преглед на подадената молба, намира, че същата следва да
бъде оставена без движение, като в едноседмичен срок от съобщението, ищцовата
страна следва да посочи надлежен
ответник по предявените от нея искове, тъй като, видно от материалите по
делото, посоченият като ответник в ИМ – РУО- Пазарджик- не се явява работодател
по смисъла на закона на директора на училището, а се явява горестоящ спрямо
работодателя орган.
В тази насока са и възраженията на РУО- Пазарджик, обективирани в
подадения по делото писмен отговор на ИМ, които се споделят от съда. В тази
насока е и постановеното Тълкувателно решение №1 от 30.03.2012г. на ВКС,
съгласно което надлежен ответник по исковете по чл.344,ал.1 от КТ , предявени
от работник или служител,чийто договор е сключен при условията на чл.61,ал.2 ,
изр.1во от КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган.
Предвид изложеното, съдът приема, че претенциите на ищцата са предявени
срещу ненадлежен ответник, но все пак следва да бъде дадена възможност на
ищцовата страна, в законоустановените срокове, да отстрани допуснатите
нередовности.
При неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок, исковата
молба ще бъде върната.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата в Пазарджишки районен съд искова
молба вх.№19040/31.07.2019г. от И. В.Т. ***,
като указва на ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението,
да отстрани констатираните нередовности, както и му указва, че при неизпълнение,
исковата молба ще бъде върната.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: