МОТИВИ към Решение № 63/19.09.2019г.
по АНД № 215/2019 година по
описа на РС-Исперих
Производството е по реда на чл.378 от НПК по постъпило в РС-Исперих предложение на Районна прокуратура - Исперих за
освобождаване от наказателна отговорност на Н.И.Г.,***, ЕГН:
**********,
за извършено от него на 12.06.2019г., в с.Голям Извор, обл.Разград престъпление по чл. 345 ал. 2, във вр с ал. 1 НК с
налагане на административно наказание глоба в условията на чл. 78а от НК и за
двамата обвиняеми.
Представителят на РП-Исперих
поддържа предложението от фактическа и правна страна. Пледира административното
наказание да бъде определено в минималния, предвиден от закона размер.
Обвиняемият се явява лично. На досъдебното
производство дава обяснения относно обстоятелствата, при които е извършено
деянието, съжалява за стореното, признава се за виновен. Не оспорва предложението, пледира за
минимално наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият Н.Г. е роден на ***г***, български гражданин,
живущ ***, с начално образование, неженен, работи, неосъждан.
Обв.Шабан не притежавал свидетелство за управление на МПС и е бил неправоспособен
водач. Наскоро той закупил мотопед „Харис Проджек“, с номер на рама
RFRSMNAFY4M106735, който не бил регистриран по надлежния ред. Обвиняемият
знаел, че няма право да управлява мотопеда, но въпреки това вечерта на
13.06.2019г. го привел в движение в с.Голям Извор и тръгнал да търси детето си.
Около 21.00ч. на ул.“Еделвайс“ , в близост до дом №13 обвиняемият управлявал
процесния мотопед. Там бил спрян за проверка от полицейските служители -
свидетелите Никола Бочев и Десислав Неделчев. При проверката водачът не
представил документи на мотопеда и СУМПС. Свидетелите установили, след
направена справка в информационната система на КАТ, че мотопедът не се издирва
и нямал регистрация на територията на Р България. За установеното нарушение на
обвиняемият бил съставен АУАН, а в последствие започнало и бързо производство.
Така изложеното от фактическа страна
се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като
покриват изцяло обстоятелствата, възприети от обвинението. Обясненията на
обвиняемия и показанията на всички разпитани по делото свидетели допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото досежно самото извършване на
деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето
на неговото осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, обекта на
посегателство и неговото авторство. Свидетелските показания кореспондират и с
представените по делото писмени и веществени доказателства – протокол за оглед
на местопроишествие, фотоалбум, постановление на привличане на обвиняем,
протокол за разпит на обвиняем, Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, биографична справка, протоколи за разпит на свидетели, докладна
записка, АУАН, справка за нарушител от региона, свидетелство за съдимост и др.
Комплексният анализ на всички
доказателства формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен
начин – обв.Н.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345 ал. 2 НК – на 12.06.2019г. в с.Голям Извор, обл.Разград, е управлявал моторно превозно средство – мотопед „Харис
Проджек“, с номер на рама RFRSMNAFY4M106735, което не е регистрирано по
надлежния ред, с което е нарушил следните разпоредби: 1. Чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
- по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места; 2. Чл. 2 от Наредба №1-45 от
24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет,
пускане, движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани ППС – Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или областните дирекции но
МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физическите лица, или по
адреса на регистрация – стопанските субекти.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на
процесната дата обвиняемият е управлявал мотопед, който не е бил регистриран по
съответния ред. Същевременно от обясненията на обвиняемия е видно, че той е бил
наясно, че мотопедът не е регистриран по съответния ред и че няма право да го
управлява.
От субективна страна обвиняемият е
действал виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК
– съзнавал е общественоопасния характер на извършеното и неговите
общественоопасни последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат,
което е обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел, че мотопедът не е
регистриран и няма право да го управлява, той го е привел в движение и се е
придвижвал с него по улиците на с.Богомилци.
За извършеното от обвиняемите престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или “глоба” от 500
до 1000 лева. Обв.Г. е с чисто съдебно минало, установено от представената
справка за съдимост, като не е осъждан за престъпления от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на
НК. От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. Ето защо, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки
на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление с налагане на административно наказание. Съдът му наложи
такова - “Глоба” в минималния размер, определен от закона, а именно 1000.00
/хиляда/ лева, в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1
от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчете чистото му съдебно минало, съдейства за разкриване на обективната
истина, като признава вината си, изразява съжаление за стореното.
Отегчаващите
вината обстоятелства в поведението на обвиняемия произтичат от проявената упоритост
в умисъла – съзнавал е, че мотопедът не е регистриран по съответния ред, знаел
е, че не следва да го управлява, но въпреки това го е привел в движение и го е
управлявал.
Съдът
приема, че наложеното административно наказание ще окаже необходимото възпитателно
и поправително въздействие върху личността на обвиняемия и ще бъдат постигнати
целите за превенция, както на специалната, така и на генералната превенция – да
се въздейства предупредително и възпитателно върху извършителя и останалите
членове на обществото.
Възприемайки по тази начин
обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: