№ 48802
гр. С***, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110166007 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т*** С***“ ЕАД срещу П. В. Д., М. В.
Д., П. Г. Д. и А. Г. Д..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. Г. Д. чрез
назначения от съда особен представител. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от останалите ответници.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Б**“ ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Б**“ ООД.
Следва да бъде задължено „Б**“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
По исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото о.с.з.,
след изслушване становището на всички ответници.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б**“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. С***, ул. „Братя Бъкстон“ № 5 като трето лице-помагач на ищеца „Т***
С***” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б**“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от
13,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т*** С***“ ЕАД срещу П. В.
Д., М. В. Д., П. Г. Д. и А. Г. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото
дружество сумите както следва: 2897,14 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 01.12.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 511,14
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г.; 50,38 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.10.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.12.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 12,28 лв. – мораторна лихва за периода 16.12.2020 г. – 08.11.2023 г., в
условията на разделна отговорност при квоти както следва:
П. В. Д. – ¼ или сумата от 724,28 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 01.12.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 127,78
лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г.; 12,59 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.10.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.12.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 3,07 лв. – мораторна лихва за периода 16.12.2020 г. – 08.11.2023 г.,
М. В. Д. – ¼ или сумата 724,28 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна
2
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 01.12.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 127,78 лв. –
мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г.; 12,59 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.10.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.12.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 3,07 лв. – мораторна лихва за периода 16.12.2020 г. – 08.11.2023 г.,
П. Г. Д. – ¼ или сумата 724,28 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 01.12.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 127,78 лв. –
мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г.; 12,59 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.10.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.12.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 3,07 лв. – мораторна лихва за периода 16.12.2020 г. – 08.11.2023 г.,
А. Г. Д. – ¼ или сумата 724,28 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 01.12.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 127,78 лв. –
мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г.; 12,59 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.10.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба 01.12.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 3,07 лв. – мораторна лихва за периода 16.12.2020 г. – 08.11.2023 г.
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на апартамент, находящ се в гр.
С***, ул. „Светлоструй“ № 29, вх. 1, ап. 13, имат качеството потребители на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че
съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият
имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от „Б**“ ООД, съобразно сключения между посоченото дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъдят
ответниците да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. Г. Д. чрез
назначения от съда особен представител. Ответникът оспорва да е собственик или ползвател
на имота. Сочи, че липсват доказателства относно приемането на наследството на В. Д. Д..
Оспорва наличието на договорни отношения между ищеца и „Б** България“ ЕООД.
Оспорва като нищожни клаузите на ОУ. Излага, че липсва доставена ТЕ, както и че липсва
3
разрешение за ползване на абонатната станция. Подробно аргументира, че измервателният
уред въз основа на който са начислявани количествата ТЕ, не е годно средство за
измерването й. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от останалите
ответници.
По делото е постъпила молба с вх. № 185179/06.06.2024 г. от ответницата М. В. Д., в
която е изложено, че претендираните суми са заплатени и е направено искане за
прекратяване на делото.
Със становище с вх. № 195760/14.06.2024 г. ищецът е посочил, че е извършено плащане
в общ размер на 4 278,37 лв. С друго становище с вх. № 206624/24.06.2024 г. е посочил, че с
постъпилата сума са погасени съдебни разноски, мораторни лихви и главници, ведно с
начислените законни лихви. Ищецът изрично е заявил, че поддържа исковете. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Във връзка с постъпилата молба от ответницата М. В. Д., в която е изложено, че
претендираните суми са заплатени, съдът е указал на останалите ответници да вземат
становище, като посочат дали поддържат изложеното в молбата и дали признават исковете
срещу тях.
С оглед дадените указания, ответникът П. В. Д. е депозирал молба с вх. №
239930/23.07.2024 г., в която е изложил, че признава предявените искове срещу него.
Ответницата А. Г. Д. чрез назначения от съда особен представител с молба с вх. №
268074/21.08.2024 г. е заявила, че извършеното плащане от страна на М. В. Д. е в интерес на
ответниците и е посочила, че го потвърждава. Ответникът П. Г. Д. не е взел становище.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от
ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са
следните факти:
4
1/ че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия за
битови нужди; че сградата в която се намира топлоснабденият имот е била
присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот е бил
топлофициран; че за процесния период ищцовото дружество е доставило в имота
топлинна енергия в количеството, с качество и на стойност посочени в исковата
молба; че е извършена услуга дялово разпределение на претендираната от ищеца
стойност; че ответниците са в забава досежно процесните суми; че размерът на
мораторната лихва върху двете главници възлиза на претендираните от ищеца суми.
2/ че процесните задължения са изцяло заплатени.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5