Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
№ 1417/10.7.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 540 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалбата на С.Г.Р.,
понастоящем в Затвора-гр. Пазарджик, срещу Заповед № 163/25 11.2022 г. на
началника на Затвора-гр. Пазарджик, с която му е прекратено участието в трудова
дейност, считано от 28.11.2022 г. Жалбата е съединена с иск, като претенцията е
да се осъди Затвора-гр. Пазарджик да заплати на Р. полагаемото му се трудово
възнаграждение. Образувано е адм. дело № 1152/2022 г. на Административен
съд-Пазарджик, като с Определение № 2445/30.12.2022 г. съдът е разделил
производствата и е изпратил исковата претенция по подсъдност на Районен
съд-Пазарджик.
Районният съд е назначил за особен представител на ищеца
адвокат С.М., която в уточнителна молба е посочила, че се иска от съда да признае
спирането на Р. от работа като незаконно, за което на основание чл. 225 от
Кодекса на труда да бъде осъден Затворагр. Пазарджик, в лицето на ДП „Фонд
Затворно дело“, да му бъдат изплатени 6 месечни заплати по 270 лв. в общ размер
на 1620 лв., както и лихвата от спирането му от работа 25.11.2022 г. до
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва, която е 10% плюс
основния лихвен процент на БНБ, от завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. С Определение № 891/11.04.2023 г. по гр. дело №
129/2023 г. Районен съд-Пазарджик е приел, че предявения иск е с правно
основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради което е повдигнал спор за подсъдност.
С Определение № 1355/31.05.2023 г. петчленен състав на
Върховния касационен съд и Върховния административен съд е счел, че компетентен
да се произнесе по жалбата на С.Р. в нейната цялост е Административен
съд-Пазарджик, поради което е образувано и настоящото дело.
С Разпореждане № 1255/14.06.2023 г. на Административен
съд-Пазарджик, исковата молба е оставена без движение като нередовна и са
дадени конкретни указания.
С молба-уточнение (наименувана „жалба“) вх.№ 5442/23.06.23
г., ищецът, чрез упълномощения си процесуален представител адвокат В.С. е
изпълнил само част от дадените от съда писмени указания. Ето защо, следва да се
даде последна възможност на ищеца да отстрани нередовностите в исковата си
молба и нейните уточнения, както следва:
1. Да посочи конкретен ответник.
2. Да посочи ясно и конкретно периода, за който претендира
имуществени вреди - в молбата уточнение се претендират вреди за шест месеца,
без да са конкретизирани кои са тези шест месеца.
3. Да се посочи общият размер на претендираните имуществени
вреди.
4. С оглед молбата-уточнение съдът приема, че се претендират
имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразен административен акт, но
следва изрично да бъде посочен кой е този акт, да бъде конкретизиран с номер и
дата, да бъде посочен авторът му, както отменен ли е по надлежния ред и с какъв
акт е сторено това.
5. Да се посочи началният момент, от който се претендира
лихва за забава за имуществени и неимуществени вреди.
6. Да се посочи ясно и конкретно по дати началният и крайният
момент, за който се претендират неимуществените вреди.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С.Г.Р..
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от уведомяването му да отстрани
нередовностите в исковата молба, като:
1. Посочи конкретен ответник.
2. Посочи ясно и конкретно периода, за който претендира
имуществени вреди.
3. Посочи общият размер на претендираните имуществени вреди.
4. Посочи кой е незаконосъобразният административен акт, от
който претендира вреди, да го конкретизира с номер и дата, да посочи автора му,
както отменен ли е по надлежния ред и с какъв акт е сторено това.
5. Посочи началният момент, от който се претендира лихва за
забава за имуществени и неимуществени вреди.
6. Посочи ясно и конкретно по дати началният и крайният
момент, за който се претендират неимуществените вреди.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането, на основание чл. 137, ал. 1 АПК да
се изпрати на ищеца и на адвокат В.С..
СЪДИЯ: /П/