Определение по дело №2714/2023 на Административен съд - Варна

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК

На поименното повикване в 13:48 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛЯТ „ГАЛЕРИЯ СТРОЙ“ ООД, редовно призован, явява се АДВОКАТ С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ на ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ ГР. ВАРНА, редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва подадената от пълномощника на ответната страна юрисконсулт А. молба с. д. № 785 от 18.01.2024г., с която се изразява становище по даване ход на делото. Оспорва се депозираната касационна жалба. Заявява се липсата на доказателствени искания. По същество се отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение платено от противната страна.

ЗА ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, явява се прокурор А..

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Поради отсъствието на процесуални пречки, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по Искане на „Галерия строй“ ООД за възобновяване на административно-наказателното производство по НП № 03-2300493/21.06.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ [населено място].

Докладва, че със с. д. № 395 от 10.01.2024г. е представено становище от ответника с приложени към него писмо изх. № 2300493 от 17.08.2023г. и върнато известие за доставянето му.

АДВОКАТ С.: Поддържам искането. Моля да приемете доказателства по делото, а именно договор за правна защита и съдействие, банково бордеро и списък на разноските. Представям два броя удостоверения за седалище и адрес на управление на „Галерия строй“ ООД.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима. Моля да се приемат представените доказателства.

След преценка на изложените от страните доводи, СЪДЪТ намира отправеното искане за възобновяване на административнонаказателното производство за процесуално недопустимо, доколкото констатацията на административно-наказващият орган за влизане в сила на обжалваното НП по реда на чл. 58 ал. 2 от ЗАНН, не обвързва наказаното дружество, съответно не го лишава от правото му на въззивна жалба, преценката за чиято за редовност и допустимост е в правомощията на въззивния съд. Това е така, тъй като евентуалната основателност на изложените в искането за възобновяване правни доводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН би обусловила единствения правен извод за липсата на влязло в сила НП, а на възобновяване подлежат единствено влезлите в сила НП.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГРЕЖДАНЕ искането на „Галерия строй“ ООД за възобновяване на административнонаказателното производство по НП № 03-2300493 издадено на 21.06.2023г. от директора на дирекция „Инспекция по труда“ [населено място].

ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 2714/2023г. по описа на Административен съд – Варна, Х тричленен състав.

Определението подлежи на обжалване или протестиране пред ВАС в 7 - дневен срок от днес за „Галерия строй“ ООД и ВОП , а за ответника от получаване на съобщението.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на ВРС.

Заседанието приключи в 13:58 часа.

Протоколът – изготвен в съдебно заседание.