№ 191
гр. Котел, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова
Административно наказателно дело № 20232210200064 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „С. Группе“ ЕООД, чрез законен представител Ш. С.
Х. ред. призован, не се явява;
Процесуалният представител на жалбоподателя адв. Т. Ч., ред.
призована, не се явява
Въззиваемата страна Директора на дирекция „Инспекция по труда“
Сливен, редовно призован, не се явява, представлява се по пълномощие от
ст.юрисконсулт А. Г. – представя два броя пълномощни;
Свидетелят Т. Й. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелката К. П. Д., ред. призована, явява се;
По даване ход на делото:
Юрисконсулт Г.: Считам, че няма пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
Т. Й. Д., български гражданин, на *********** с висше образование,
работи като ***********, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без дела и родство със страните;
1
К. П. Д., българска гражданка, на ***********, с висше образование,
работи като ***********, неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Юрисконсулт Г.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Юрисконсулт Г.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Юрисконсулт Г.: Оспорвам жалбата. Няма да правя искания за събиране
на доказателства.
Разпитаният по делото свидетел Т. Д., КАЗА: Знам за какво съм тук. На
20.03.2023г. в 13,30 ч. заедно с гл. инспектор К. Д. извършихме проверка по
спазване изискванията на трудовото законодателство на „С. Группе“ ЕООД.
Обект на контрол беше извършване на строително монтажни работи при
изграждане на Тренировъчен център по стрелба – Ново село тренировъчен
център България.
По време на проверката С. Р. Ш. предоставяше работна сила. Работеше като
строителен работник по изграждане на кофраж. Същият беше със специално
работно облекло и лични предпазни средства. С. Ш. декларира самоличност,
предприятието, което го е наело, обекта на който работи, работно време и
уговорено трудово възнаграждение. При обявяване на проверката, в разговор,
преди да му предоставя декларация, той каза, че работи към „С. Группе“
2
ЕООД. С призовка по чл.45, ал. 1 от АПК работодателят е призован да се яви
в Д „ИТ“ Сливен за да предостави документи свързани със спазване на
трудовото законодателство, в това число и трудов договор в писмена форма
между С. Ш. и „С. Группе“ ЕООД. На 22.03.2023г. счетоводител на
дружеството по електронен път предостави документи, измежду които
нямаше трудов договор, сключен между С. Ш. и „С. Группе“ ЕООД. На
30.03.2023г. упълномощен представител се яви в Д „ИТ“ Сливен. Същият е
запознат с констатациите в протокол от извършената проверка, както и с това,
че ще му бъде връчена покана, работодателят да се яви на 31.03.2023 г. за
съставяне на АУАН. Той отказа да подпише протокола и поканата. Аз
проведох телефонен разговор с управителя на дружеството и също го
запознах с констатациите в протокола и за това, че е поканен да се яви на
31.03.2023г. за съставяне на АУАН. На 31.03.2023г. до 17,30 ч. управителят
или упълномощено лице не се яви, на което основание аз съставих акта в
негово отсъствие. Проверката беше по повод сигнал за предоставяне на
работна сила по извършване на строителни монтажни работи без трудови
договори. Проверката беше изолиран и единичен случай, тъй като бе
извършена по сигнал. На място установихме четири лица, които работят,
представихме им се, легитимирахме им се. Единият от тях се представи като
бригадир и всички четири лица потвърдиха, че работят към „С. Группе“
ЕООД. Твърдя, че лицата не се притесниха при извършване на проверката.
Попълниха си декларациите и продължиха да работят. Знам, че има договор
за строителство между „С. Группе“ ЕООД и германско дружество. Доколкото
си спомням, аз този договор го видях. Договора беше за извършване на
строителни дейности. Не съм виждал никакъв договор между посочения
работник и „С. Группе“ ЕООД, както и договор между работника и немското
дружество.
Юрисконсулт Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Разпитаният по делото свидетел К. Д., КАЗА: Знам за какво съм тук. На
20 март заедно с колегата Д. извършихме проверка по спазване изискванията
на трудовото законодателство на „С. Группе“ ЕООД. Обект на контрол беше
извършване на строително монтажни работи при изграждане на
Тренировъчен център по стрелба – Ново село тренировъчен център България.
3
На обекта ни заведе командира на поделението, тъй като не знаехме къде е.
Легитимирахме се, предоставихме декларации на работниците, които бяха на
обекта. Всички бяха с работно облекло и лични предпазни средства. Един от
работниците беше С. Р. Ш. той декларира работно място, работно време,
уговорено трудово възнаграждение, дружеството, в което предоставя
работна сила – „С. Группе“ ЕООД. С призовка е изискано от работодателя „С.
Группе“ ЕООД да ни предостави трудов договор между дружеството и С. Ш..
Такъв договор не бе предоставен, за което нарушение е съставен АУАН.
Проверката бе извършена по сигнал за работа на дружество „С. Группе“
ЕООД. Командирът на поделението ни заведе точно на този обект в
поделението, тъй като ние искахме да осъществим проверка именно на това
дружество. Лицата, които проверихме не се притесниха. На обекта имаше
четири лица, като единият от работниците имаше регистриран трудов договор
със „С. Группе“ ЕООД, което обстоятелство установихме, след като се
върнахме в Д „ИТ“ Сливен. Знам, че дружество „С. Группе“ ЕООД е подало
възражение срещу съставения акт, но нямам спомен за неговото съдържание.
Не си спомням да съм виждала сключен договор между работника С. Ш. и
някое дружество по отношение на съставения акт.
Юрисконсулт : Нямам въпроси
Съдът отстранява свидетеля от залата.
Съдът ДОКЛАДВА справка от ДАНС – Сливен – рег. № 16-Сл-
1254/19.07.2023г., за достъпа до полигон Ново село на ф-ма
Бауунтернемуннг ГмбХ/ЕФ Строителен предприемач ООД (EF
Baunternehmung GmbH), за достъпа на работници на фирмата, извършващи
строително монтажни работи и за работника С. Р. Ш..
Съдът предоставя възможност на юрисконсулт Г. да се запознае със
справката.
Юрисконсулт Геломецов: Запознат съм със справката, моля да се
приеме по делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалба вх. №
23062622/17.05.2023г. документи: Жалба с вх. № 23062622/17.05.2023г.,
Договор за правна защита и съдействие от „С. Группе“ ЕООД към адв. Т. Ч.,
пълномощно от „С. Группе“ ЕООД към адв. Т. Ч.; НП № 20-
2300074/02.05.2023г.; АУАН № 20-2300074/31.03.2023г., Приложение № 5
4
изх. № 23021225/30.03.2023г. до „С. Группе“ ЕООД; заверени копия на:
нотариално заверено пълномощно на Ш. С. Х., в качеството си на управител
на „С. Группе“ ЕООД към С. Б. от 29.03.2021г.; протокол за извършена
проверка № ПР2310325/30.03.2023г.; декларация от лице работещо по
трудово/гражданско правоотношение във връзка с извършване на проверка по
спазване на трудовото и осигурителното законодателство от С. Ш. от
20.03.2023г.; възражение от С. Группе ЕООД, чрез адв. Т. Ч. против АУАН №
20-2300074/31.03.2023г., от 13. 04. 2023г.; становище от Т. Д. – главен
инспектор Д „ИТ“ Сливен относно възражение срещу АУАН; становище от
А. Г. ст. юрисконсулт в Д“ИТ“ Сливен във връзка с АУАН; договор за
строителство от 05.02.2023г. сключен между „С. Группе“ ЕООД като
възложител и EF Baunternehmung GmbH - изпълнител; удостоверение за
регистрация за социално осигуряване – работодател на немси език и превод
от немски език; заверено копие на трудов договор между Bauunternehmund
GmbН и С. Ш. превод от немски език, ведно с първообраза си на немски език,
обратна разписка от 02.05.2023 г. на български пощи ЕАД и обратна разписка
от 18.05.2023 г. на Български пощи, Пълномощно от Е. А. към А. Г., справка
от търговския регистър във връзка с дружество „С. Группе“ ЕООД,
докладваната в днешното съдебно заседание справка от ДАНС – Сливен –
рег. № 16-Сл-1254/19.07.2023г. ведно с два бр. пълномощни, заверени с
„Вярно с оригинала“ от юрисконсулта на дружеството.
Съдът предоставя възможност на страните да представят други
доказателствени искания.
Юрисконсулт Г.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юрисконсулт Г.: Г-жо Председател, моля да потвърдите наказателното
постановление като правилно и законосъобразно. Не възникват никакви
съмнения относно извършеното нарушение. Договорът между немското
5
дружество и „С. Группе“ ЕООД за строителство, по никакъв начин не отменя
задължението на работодателя да сключва трудов договор в писмена форма
със своите работници. Плюс това в договора никъде не е написано, че се
прехвърлят работници, а дали това е законосъобразно е друг въпрос. Затова
„С. Группе“ ЕООД е длъжен да сключва трудов договор в писмена форма с
лицата, които е наел и които извършват дейност. „С. Группе“ ЕООД е
системен нарушител по чл. 62, ал. 1 и чл. 62, ал. 2 от КТ за липса на трудови
договори. Има съставени множество актове – шест, седем, осем акта, не знам
точно колко души, за предоставяне на работна сила без трудов договор точно
на „С. Группе“ ЕООД. Моля в случай, че потвърдите наказателното
постановление да присъдите и юрисконсултско възнаграждение в какъвто
размер прецените.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6